Дело № 7-А-178/2011

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                         17.06.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                        И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Криницына П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области от 01 апреля 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Криницына П.А.

                                           У С Т А Н О В И Л:

       постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области от 01 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года Криницын привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 03.01.2011.

В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2011 сотрудником ГИБДД в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 03.01.2011 в 04:50 в районе дома <адрес> Криницын управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Криницыным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

        Выводы суда о наличии в действиях Криницына состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

        Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению.

         В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

         Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заявитель совершил 03.01.2011.

        Таким образом, постановление мирового судьи от 01.04.2011 о привлечении Криницына к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного            ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод Криницына о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не является состоятельным. Положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Помимо этого, из представленных материалов следует, что основанием для направления Криницына на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие таких признаков у лица подтверждает законность обращенного к нему требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

       постановление мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области от 01 апреля 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Криницына П.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                           И.В. Леденских