Дело № 7-А-252/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                 26.07.2011

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда                 Р.И.Ямбаев, рассмотрев жалобу Кислицына А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кислицына А.В.

                                               У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2010 года Кислицын признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>

В надзорной жалобе заявитель просит изменить меру наказания на административный штраф, поскольку работа водителем - это единственный источник дохода, и на его иждивении находится дочь.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения или б) правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствие в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Как следует из административного дела, 22.01.2010 в 12:55 на 1 <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег. знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, при повороте со второстепенной

дороги не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП водитель <данные изъяты> получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме признания вины правонарушителем Кислицыным его виновность подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, и его согласие с нарушением, телефонограммой (л.д. 10), согласно которой за медицинской помощью обратился Снигирев Э.А., который пояснил, что пострадал в результате ДТП, справкой по ДТП (л.д. 13, 29), согласно которой установлено место ДТП, погодные условия, личности водителей - участников ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участников ДТП (л.д. 14-15), согласно которых установлены данные водителей участников ДТП, протоколом осмотра места правонарушения (л.д. 16-19), в котором зафиксирована окружающая обстановка после ДТП, схемой места ДТП (л.д. 20-21, 22), в которой зафиксировано место ДТП и расположение автомобилей на проезжей части, объяснениями Кислицына (л.д. 26), подтвердившего событие ДТП и его обстоятельства, объяснениями потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 27), подтвердившего событие ДТП и его обстоятельства.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины Кислицына в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия Кислицына правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, необоснованные, поскольку определенный вид и размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Транспортное средство относится к источникам повышенной опасности, а управление им в нарушение требований ПДД существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

                                П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кислицына А.В.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда                                          Р.И.Ямбаев