Дело № 7-А-309/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                         05.09.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                      И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Яремко О.М представителя Цыбульского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 21.06.2011, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыбульского А.П.

                                         У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 21.06.2011, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.07.2011 Цыбульский А.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 28.05.2011.

В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2011 инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Кировской области в отношении Цыбульского А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.05.2011 в 23:55 на <адрес> Цыбульский А.П.управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Цыбульский А.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Освидетельствование Цыбульского А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт 43 НС 036185, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи нарушителя, инспектора ДПС, понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Цыбульский А.П. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования нарушитель был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Факт совершения Цыбульским А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котом Цыбульский А.П. указал, что он утром выпил бутылку пива (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом измерения (л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8).

Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьей.

    На основании довода жалобы о том, что суд отказал нарушителю в ходатайствах, заявленных им при рассмотрении дела как в судебном участке, так и при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде, принятые судебные решения отменены быть не могут, так как исходя из нормы ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

     Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

      Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Действия Цыбульского А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 21.06.2011, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цыбульского А.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                             И.В. Леденских