Дело № 7-А-311/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Киров                                                                                         05.09.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                        И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Третьякова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25.03.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Третьякова С.И.

                                           У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25.03.2011, оставленном без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.05.2011 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 21.02.2011 в 20:10 в районе дома              <адрес>

Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2011 инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Кировской области в отношении Третьякова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Третьяков С.И. 21.02.2011 в 20:10 в районе дома <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 21.02.2011 водитель Третьяков С.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьяков С.И. согласен не был, в связи с чем он сотрудниками ИДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Третьяков С.И. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования заявителя на состояние опьянения установлено, состояние опьянения.

Заключение о нахождении Третьякова С.И. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Факт совершения Третьяковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом измерения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.л. 6); протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8); рапортом сотрудника ППС (л.д. 9).

Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела как мировым так и районным судьями.

     При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

     Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

      Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Действия Третьякова С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

      Ссылка в жалобе на то, что районный судья при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу, что Третьяков С.И. в суд не явился без уважительной причины, противоречит материалам дела. Так в решении районного судьи отражено, что Третьяков С.И. в суд не явился по причине болезни. Ходатайство об отложении дела суду не представил.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, районным судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было.

       Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                          П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25.03.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Третьякова С.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                             И.В. Леденских