Дело № 7-А-331/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                              08.09.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Береснева И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 17 июня 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Береснева И.Л

                                             У С Т А Н О В И Л:

Береснев И.Л. постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 29.05.2011.

      Береснев И.Л. в жалобе просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2011 года отменить, ссылаясь на то, что районным судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Из материалов дела усматривается, что 29.05.2011 старшим инспектором ДПС в отношении Береснева И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29.05.2011 в 07:00 в районе дома <адрес> Береснев И.Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <адрес> находясь в состоянии опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медосвидетельствование (л.д. 5), актом медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом сотрудника ИДПС (л.д.8).

     Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

     Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Береснева И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1           ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы Береснева И.Л. о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, в то время как он находился на стационарном лечении, являются не состоятельными, так как из представленных заявителем документов (приложение к надзорной жалобе) следует, что он поступил в медицинское учреждение 06.08.2011, жалоба же на постановление рассматривалась 11.08.2011. Следовательно Береснев И.Л. имел возможность заявить ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности были известны и предоставлена возможность их реализовать, в том числе и участие в деле через своего представителя, однако Береснев И.Л. ими не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания в районном суде заявитель был извещен, надлежащим образом (л.д. 26), однако на рассмотрение дела не явился. Следовательно, в связи с тем, что Береснев И.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а ходатайство об отложении рассмотрения дела в районный суд от него не поступало, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были районным судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении жалобы на постановление им допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения районного судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                                          П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 17 июня 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Береснева И.Л оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                      И.В.Леденских