Дело № 7-А-313/2011

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                          08.09.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                 И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Шистерова А.В. представителя Караваева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 13.07.2011, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 05.08.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Караваева Н.А.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Караваев Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 13.07.2011, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 05.08.2011 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 30.04.2011 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Шистеров А.В. представитель Караваева Н.А. в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.

           В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

         Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

         Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2011 инспектором ИДПС ОВД в отношении Караваева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Караваев Н.А. 30.04.2011 в 04:30 на <адрес> управляя транспортным средством с гос. рег. знаком №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

      Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Караваева Н.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

      В связи с тем, что Караваев Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.

    Направление водителя транспортного средства Караваева Н.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

     Вместе с тем, Караваев Н.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Факт совершения Караваевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что Караваев Н.А. в состоянии опьянения не находился, что подтверждается результатами анализов крови и мочи, которые он сдал в тот же день. Однако, Караваев Н.А. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения ( ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), а по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ-за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

Доводы надзорной жалобы о том, что Караваев Н.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - поскольку он не управлял транспортным средством, суд надзорной инстанции признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалов дела.

Ссылка в жалобе на то, что судами не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обоснована. Оснований полагать, что обстоятельства дела были выяснены неполно, не имеется. Вина в совершении Караваевым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

      Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Действия Караваева Н.А. Б правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Довод жалобы о том, что мировой судья, будучи косвенно заинтересованным в исходе дела, в соответствии с п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должен был заявить себе самоотвод, является надуманным. Оснований для выполнения положений ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении этим судьей, отсутствовали.

    Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                     П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировской области от 13.07.2011, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 05.08.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Караваева Н.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                              И.В.Леденских