Дело № 7-А-299/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                        25.08.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                      И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Козлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 14.07.2011, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 02.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А.

                                          У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 14.07.2011, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 02.08.2011 Козлов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 14.05.2011.

        В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Козлов В.А. в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2011 инспектором ДПС СВДПСОР УГИБДД УВД по Кировской области в отношении Козлова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 14.05.2011 в 22:40 на <адрес> управлял автомобилем с гос. рег. знаком №, находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что заявитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Освидетельствование Козлова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 43 НС 010130, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи заявителя и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Козлов В.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Козлов В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Факт совершения Козловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении в котором заявитель указал, что он выпил 0,5 пива после бани, ехал домой (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5); протоколом измерения.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьей.

      Довод жалобы Козлова В.А. о том, что заявленное им ходатайство о вызове и допросе понятых не было удовлетворено, несостоятелен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей и в пределах его полномочий мотивированно отклонено.

      Что касается утверждения Козлова В.А. об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, то следует принять во внимание, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальные действия осуществлялись в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в перечисленных документах, что не ставит под сомнение их участие при применении к Козлову В.А. мер обеспечения производства по делу.

     Нарушений допущенных в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

     При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                         П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 14.07.2011, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 02.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                             И.В. Леденских