Дело № 7-А-353/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                            11.10.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                         И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Хохрина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хохрина И.В.

                                             У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 02 августа 2011 года Хохрин И.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 05.06.2011.

        В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, оспаривая его законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2011 инспектором ДПС по Кировской области в отношении Хохрина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 05.06.2011 в 22:30 на <адрес> управлял автомобилем с гос. рег. знаком №, находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что заявитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Освидетельствование Хохрина И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 43 НС 046486, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи заявителя и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Хохрин И.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Хохрин И.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Факт совершения Хохриным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении в котором заявитель указал, что он выпил одну бутылку пива, поехал домой               (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом измерения (л.д.7); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8).

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

      Что касается утверждения Хохрина И.В. об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, то следует принять во внимание, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальные действия осуществлялись в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в перечисленных документах, что не ставит под сомнение их участие при применении к Хохрину И.В. мер обеспечения производства по делу. Кроме того, в составленных документах отсутствуют замечания заявителя о допущенных сотрудниками ДПС процессуальных нарушениях при проведении отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании.

      Довод жалобы о том, что при освидетельствовании Хохрина И.В. на состояние алкогольного опьянения фактически присутствовал один понятой, опровергается свидетельскими показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты>.

      Кроме того, Хохрин И.В. в надзорной жалобе не оспаривает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 05.06.2011 в 22:30.

Действия Хохрина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

       Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                         П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                                       И.В Леденских