Дело № 7-А-370/2011

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                               10.10.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Тучкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тучкова А.Н.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Тучков А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 26.05.2011 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 22.03.2011.

В жалобе Тучков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела,

        Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Как усматривается из материалов дела, 23.03.2011 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кировской области в отношении Тучкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22.03.2011 в 23:35 на <адрес> Тучков А.Н. управлял автомобилем с гос. рег. знаком № находясь в состоянии опьянения.

        Основанием полагать, что 22.03.2011 водитель Тучков А.Н находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тучкова А.Н. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.

        Направление водителя транспортного средства Тучкова А.Н. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

        О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол.

        Медосвидетельствование Тучкова А.Н. на состояние опьянения проведено в Оричевской центральной районной больнице врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения. При медосвидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkolmeter -500», со сроком поверки до 27.04.2011, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 6840-ВС). Результатом проведения медосвидетельствования Тучкова А.Н. на состояние опьянения установлено, состояние опьянения.

        Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Тучкова А.Н. клинических признаков опьянения (смазанная речь, гиперемия, шаткая походка, вялая мимика, неустойчивость в позе Ромберга, пальце - носовая проба с помахиванием, запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,88 и 1,74 промилле), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

        Факт управления Тучкова А.Н транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что нарушитель употреблял пиво 05 л (л.д. 9).

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Тучкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Тучкова А.Н. на участие в рассмотрении дела, подлежит отклонению. Так, из приложения к надзорной жалобе (сообщение УФПС Кировской области) следует, что 19.05.2011 Тучков А.Н. получил уведомление о том, что на его имя в почтовое отделение поступило заказное письмо с повесткой о явке в мировой судебный участок 26.05.2011, однако в отделение связи за получением письма Тучков А.Н. являлся лишь 26.05.2011, что расценивается как уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебной повестки не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от нарушителя не поступало. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие Тучкова А.Н.

Таким образом, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание Тучкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                                     П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тучкова А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                           И.В.Леденских