Дело № 7-А-377/2011

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                         20.10.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Силантьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 21.06.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Силантьева А.А.

                                         У С Т А Н О В И Л:

Силантьев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 21.06.2011, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 24.05.2011 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Силантьев А.А. в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.

           В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

         Согласно с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

         Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

          Из материалов дела усматривается, что 24.05.2011 инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кировской области в отношении Силантьева А.А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 24.05.2011 в 22:05 в районе дома № 11 <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № Силантьев А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

           Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Силантьева А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

          Направление водителя транспортного средства Силантьева А.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Силантьев А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, сомнений в участии понятых судом не установлено.

Бланки протоколов не содержат указания на фиксацию в них информации о разъяснении прав и обязанностей понятым. Таким образом, отсутствие такой записи не может свидетельствовать о нарушении ст. 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения Силантьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Силантьева А.А. о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения было незаконным, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, нельзя принять во внимание. Положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медосвидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что не свидетельствует о незаконности требования инспектора ГИБДД. Этот довод заявителя основан на неверном толковании закона.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Силантьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                     П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 21.06.2011, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Силантьева А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                           И.В. Леденских