Дело № 7-А-397/2011

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                            03.11.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Хлебникова В.А. на постановление сотрудника ОГИБДД ОВД по Кировской области от 08.04.2011 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.05.2011, решение судьи Кировского областного суда от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Хлебникова В.А

                                          У С Т А Н О В И Л:

постановлением сотрудника ОГИБДД ОВД по Кирово- Чепецкому району от 08.04.2011 Хлебников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что он управлял транспортным средством в нарушение требований п.19.1 ПДД РФ с невключенным светом фар.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 02.06.2011 постановление должностного лица, оставлено без изменения.

В жалобе Хлебников В.А просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены его права предусмотренные КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

         В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

        Как усматривается из материалов дела, 08.04.2011 в 17:00 Хлебников В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выключенным светом фар, двигался в <адрес>, тем самым нарушил требования пункта 19.5 ПДД РФ.

Факт совершения Хлебниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имел возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту, являются надуманы и подлежат отклонению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Однако как следует из материалов дела, рапорта сотрудника ДПС (л.д.12) Хлебников В.А. изначально согласился с тем, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ и инспектор 08.04.2011 в 17:00 вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9), после чего заявитель не согласился с вменяемым ему нарушением, и только после указанного в отношении нарушителя в 17:10 должностным лицом был, составляется протокол об административном правонарушении (л.д.11). При этом права предусмотренные КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью Хлебников В.А. в постановление по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова В.А на месте совершения им правонарушения, может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Хлебникова В.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в решениях суда.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                                      П О С Т А Н О В И Л:

постановление сотрудника ОГИБДД ОВД по Кировской области от 08.04.2011 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.05.2011, решение судьи Кировского областного суда от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Хлебникова В.А оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.В.Леденских