Дело № 7-А-385/2011

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                             25.10.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Копылова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 08 июля 2011 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Копылова В.М.

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Копылов В.М. постановлением мирового судьи судебного участка            № 41 Кировской области от 08 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от                      04 сентября 2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 18.06.2011.

В жалобе Копылов В.М. просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

        Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Как усматривается из материалов дела, 18.06.2011 инспектором ДПС в отношении Копылова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 18.06.2011 в 03:55 на автодороге <адрес> Копылов В.М. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения.

      Основанием полагать, что водитель Копылов В.М. 18.06.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования Копылова В.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Копылова В.М. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования заявитель согласился (л.д. 9).

При составлении протокола об административном правонарушении Копылов В.М. давал объяснения и указал о том, что он выпил литр пива вечером, перед рыбалкой, затем заехал в кафе, после чего и был остановлен сотрудником ГИБДД.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 18.06.2011 Копылов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Копыловым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом измерения (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Копылова В.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Копылове В.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы Копылова В.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку не указан километр автодороги, на котором произошло правонарушение, не влияет на законность и обоснованность судебных постановлений, поскольку дело об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства Копылова В.М. рассмотрено по его месту жительства, а поэтому не указание километра автодороги не влияет на подведомственность рассмотрения дела.

Выводы суда о наличии в действиях Копылова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда.

         При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

    Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

      Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                                   П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 08 июля 2011 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Копылова В.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.В.Леденских