Дело № 7-А-410/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                           23.11.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                        И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Фетюхина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 13 сентября 2011 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фетюхина С.В.

                                           У С Т А Н О В И Л:

Фетюхин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 13 сентября 2011 года, оставленном без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 17.07.2011.

Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2011 инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД по Кировской области в отношении Фетюхина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Фетюхин С.В. 17.07.2011 в 09:18 на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 17.07.2011 водитель Фетюхин С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фетюхин С.В. согласен не был, в связи с чем он сотрудниками ИДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Фетюхина С.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медорганизацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования заявителя на состояние опьянения установлено, состояние опьянения.

Заключение о нахождении Фетюхина С.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», медосвидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Врач, проводивший медосвидетельствование Фетюхина С.В. является квалифицированным специалистом (психиатр - нарколог), и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Факт совершения Фетюхиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

     Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

      Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Действия Фетюхина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Фетюхина С.В. на участие в рассмотрении дела, опровергаются материалами проверки по факту нарушения права заявителя на участие в рассмотрении дела.

Так при проведении проверки установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Фетюхина С.В. первоначально рассматривался мировым судьей судебного участка № 16 22.08.2011 с участием Фетюхина С.В. и его защитника адвоката Гогуева А.С., рассмотрение данного протокола было отложено на 10:00 13.09.2011, о чем Фетюхину С.В. и его защитнику было объявлено по окончании процесса, кроме того, Фетюхину С.В. была вручена повестка заказной корреспонденцией 03.09.2011 (л.д.49).

Процесс по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Фетюхина С.В. 13.09.2011 начался в 10:00, до заседания секретарем судебного заседания была проверена явка участников процесса, Фетюхин С.В. и его защитник адвокат Гогуев А.С. в процесс не явились.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении закончилось в 10:15. Примерно в 10:35 Фетюхин С.В. пришел в кабинет секретаря судебного заседания, доложил о своей явке в процесс, на вопрос секретаря судебного заседания, почему так поздно подошел, Фетюхин С.В. пояснил, что он ждал своего адвоката. В ходе данного разговора к кабинету подошел адвокат Гогуев А.С., и они сразу прошли в кабинет к мировому судье.

В кабинете мирового судьи Фетюхин С.В. подтвердил, что не подошел на рассмотрение материала к 10:00, поскольку ждал адвоката, адвокат Гогуев А.С. пояснил, что не смог вовремя подойти, т.к. участвовал в судебном заседании в районом суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, районным судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было.

То обстоятельство, что постановление по административному делу вынесено мировым судьей, находящимся в отпуске, не свидетельствует о его незаконности, поскольку на период отпуска полномочия судьи не прекращаются и он вправе рассматривать дела, принятые к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                          П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 13 сентября 2011 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фетюхина С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                             И.В. Леденских