Дело № 7-А-426/2011

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                              02.12.2011

Заместитель председателя Кировского областного суда                      И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Кислицына С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировской области от 10 мая 2011 года, решение судьи Арбажского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кислицына С.П.

                                             У С Т А Н О В И Л:

Кислицын С.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировской области от 10 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Арбажского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за употребление алкогольного напитка после ДТП, происшедшего с его участием 06.04.2011.

В надзорной жалобе Кислицын С.П. просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

          Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Кислицын С.П. в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

          В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

        На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

        Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения либо причинен иной материальный ущерб. При этом прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими правилами, в связи с чем при движении по прилегающей территории водитель также должен соблюдать запреты и обязанности, возложенные на него Правилами дорожного движения, в том числе запрет употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен, до проведения освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

        Как следует из административного дела, Кислицын С.П. 06.04.2011 в 23:50 на <адрес> не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Кислицын С.П. указал - выпил водки после ДТП, уехал на попутке домой, лег спать (л.д.3); протоколом измерения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). В акте указано, что заявитель с результатами теста согласился, в акте также указаны данные присутствующих понятых и имеются их подписи. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений Кислицын С.П. не высказал. Объяснениями Кислицына С.П. в которых он указал, что после ДТП он распил в машине водку (л.д.8). Кроме того, в суде первой и второй инстанций Кислицын С.П. показал, что он после ДТП употреблял водку.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Кислицына С.П. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кислицына С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Из изложенного следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

      Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым и районным судьями, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

      Действия Кислицына С.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                        П О С Т А Н О В И Л:

      постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировской области от 10 мая 2011 года, решение судьи Арбажского районного суда Кировской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кислицына С.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                         И.В. Леденских