Дело № 7-А-108/2012

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                        28. 04.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда                        И.В.Леденских, рассмотрев жалобу адвоката Гриднева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировской области от 05 декабря 2011 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сизова М.Н.

                                           У С Т А Н О В И Л:

Сизов М.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировской области от 05 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 07.09.2011.

Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2011 инспектором ДПС в отношении Сизова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Сизов М.Н.07.09.2011 в 14:45 на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 07.09.2011 водитель Сизов М.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сизов М.Н. согласен не был, в связи с чем он инспектором ДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Сизова М.Н. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования Сизова М.Н. на состояние опьянения установлено состояние опьянения.

Медосвидетельствование Сизова М.Н. на состояние опьянения проведено в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил. Заключение о нахождении Сизова М.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Сизова М.Н. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,11 и 0,09 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 09.11.2011 Сизов М.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       Факт совершения Сизовым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сизове М.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из положений статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом причины возникновения опьянения и степень концентрации алкоголя в крови правового значения не имеют.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Сизова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного                          ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам по нему.

Довод жалобы о том, что в Акте освидетельствования указана дата последней проверки прибора, не соответствует действительности, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае не имеет существенного правового значения, так как состояние опьянения Сизова М.Н. было установлено по результатам медосвидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено с его согласия. При таких обстоятельствах возможное отступление от порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оказывает влияния на правильность вывода судебных инстанций о доказанности совершения Сизовым М.Н. описанного административного правонарушения.

На основании довода жалобы о том, что мировой судья отказал заявителю в ходатайстве о вызове свидетеля по делу и лечащего врача Сизова М.Н., принятые судебные постановления отменены быть не могут.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Соответствующее обоснование приведено в тексте определения мирового судьи от 05 декабря 2011 года. Вывод мирового судьи о совершении Сизовым М.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ без допроса свидетеля по делу и лечащего врача Сизова М.Н. сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Сизову М.Н. не была вручена копия процессуального документа, опровергается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол о задержании транспортного средства (л.д. 9) содержит подпись Сизова М.Н. о получении им копии протокола.

Указание в принятых по делу судебных решения о квалификации действий Сизова М.Н. по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на квалификацию содеянного не влияет и не привело к принятию неправильного судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что судами не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обоснована. Оснований полагать, что обстоятельства дела были выяснены неполно, не имеется. Вина в совершении Сизовым М.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                          П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировской области от 05 декабря 2011 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сизова М.Н.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                             И.В.Леденских