Дело № 7-А-107/2012

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                           04.05.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу адвоката Курочкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Кировской области от 25 января 2012 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычихина В.А.

                                        У С Т А Н О В И Л:

Рычихин В.А. постановлением мирового судьи судебного участка                 № 22 Кировской области от 25.01.2012, оставленным без изменения решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 19.03.2012 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 28.10.2011.

В жалобе Курочкин С.А. просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2011 инспектором ДПС в отношении Рычихина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 28.10.2011 в 09:10 на <адрес> Рычихин В.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Рычихин В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Рычихин В.А. 28.10.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Рычихина В.А. установлено состояние опьянения.

По результатам освидетельствования был составлен акт 43 НС 040146, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Рычихина В.А. и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Рычихин В.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Рычихин В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте 43 НС 040146.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 28.10.2011 Рычихин В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Рычихиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Рычихине В.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Рычихина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

       Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Рычихина В.А., в то время как он болел, являются не состоятельными. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении

слушания дела об административном правонарушении, назначенное на 25 января 2012 года мировой судья обоснованно указал, что Рычихиным В.А. не представлены документы, подтверждающие, что у него имеется заболевание препятствующее принять участие в судебном заседании.

      Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

       Поданное заявителем ходатайство, обязывало Рычихина В.А. добросовестно исполнить обязанности по административному делу, в том числе явиться для участия в рассмотрении дела.

        В связи с тем, что Рычихин В.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения делав в судебном участке, а заявленное его адвокатом ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, мировой судья в соответствии с                     ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены, и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы Курочкина С.А. относительно составленных процессуальных документов в отношении гражданина Рычихина В.А., не свидетельствуют о невиновности Рычихина В.А. в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового и районного судей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, у суда пересматривающего дело не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                                     П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Кировской области от 25 января 2012 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычихина В.А.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                              И.В.Леденских