Дело № 7-А-101/2012

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                          14.05.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Анфилатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от                   15 марта 2012 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Анфилатова В.В.

                                         У С Т А Н О В И Л:

Анфилатов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев, за совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Анфилатов В.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Анфилатовым В.В. в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из административного дела, Анфилатов В.В. 21.12.2011 в 09:35 на <адрес> управляя автомобилем с гос. рег. знаком № в нарушении ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие видеоматериалов по факту совершенного заявителем правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, содержание которого полностью соответствует                  ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Анфилатовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Анфилатова В.В. состава административного правонарушения, мотивированный тем, что обгон транспортного средства был начат им в разрешенном месте и лишь завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм административного законодательства.

Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимым обстоятельством является сам факт движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на дороге знака 3.20 «Обгон запрещен», даже если он не смог завершить маневр обгона.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», согласно которым нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

С учетом данных разъяснений, ссылка в жалобе на то, что из имеющихся в материалах дела и исследованных судом видеоматериалов невозможно определить момент начала обгона, правового значения не имеет.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Анфилатова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного                   ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

При рассмотрении дела в судебном участке и районном суде доводы заявителей, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судьями первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку. В решении районного судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Анфилатова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции                   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                         П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кировской области от 15 марта 2012 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Анфилатова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                                  И.В.Леденских