Дело № 7-А-121/2012

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                           17. 05.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Дербенева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировской области от 24 февраля 2012 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дербенева Н.В.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Дербенев Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка           № 19 Кировской области от 24 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 08 января 2012 года.

В жалобе Дербенев Н.В. просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2012 инспектором ДПС в отношении Дербенева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 08.01.2012 в 00:45 на автодороги <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Дербенев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Дербенев Н.В. 08.01.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Направление Дербенева Н.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования заявителя на состояние опьянения установлено, состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Дербенев Н.В. давал объяснения и указал о том, что он 07.01.2012 в 16:00 выпил 1л пива, а 08.01.2012 в 00:45 поехал на заправку (л.д.2).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 08.10.2011 заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Дербеневым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Дербеневе Н.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Дербенева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Довод Дербенева Н.В. о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения было незаконным, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, нельзя принять во внимание. Положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что не свидетельствует о незаконности требования инспектора ГИБДД. Этот довод заявителя основан на неверном толковании закона.

Довод жалобы о том, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, является голословным, поскольку факт участия понятых при применении в отношении заявителя мер обеспечения производства по делу подтвержден наличием подписей понятых в соответствующих процессуальных документах и был установлен в суде первой инстанции.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия Дербенева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                                 П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировской области от 24 февраля 2012 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дербенева Н.В.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                             И.В.Леденских