7-А-141/2012

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                            28. 05.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Жигалова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 20 января 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Жигалова Л.В.

                                     У С Т А Н О В И Л:

Жигалов Л.В.постановлением мирового судьи судебного участка            № 64 Кировской области от 20 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за пользование недвижимым имуществом находящимся в муниципальной собственности без оформления предусмотренных законодательством документов.

Заявитель в жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Жигаловым Л.В. в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» пользование находящимся в муниципальной собственности недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Кирова 06.12.2011 проводилась проверка соблюдения порядка распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и использовании имущества индивидуальным предпринимателем Жигаловым JI.B. по адресу: г<адрес>

В ходе проверки установлено, что 01.01.2009 МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1» и ИП Жигаловым Л.В. заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:            <адрес> общей площадью 2,3 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, используемого под торговлю, срок действия указанного договора определен по 31.12.2009.

Материалами дела подтверждается и было установлено в суде первой инстанции, что на момент прокурорской проверки договор аренды между МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1» и ИП Жигаловым JI.B. государственную регистрацию не прошел, однако ИП Жигалов JI.B. продолжает пользоваться муниципальной собственностью без оформления предусмотренных законом документов.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                  «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений». Следовательно, подписанный между МУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1» и ИП Жигаловым JI.B. договор аренды от 01.01.2009 № 13 в силу ст. ст. 609 и 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и при отсутствии таковой до настоящего времени является незаключенным, поэтому использование последним помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 47, находящегося в муниципальной собственности, является незаконным.

Таким образом, в действиях ИП Жигалова Л.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007

№ 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области», то есть пользование находящимся в муниципальной собственности недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов.

Факт совершения ИП Жигаловым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях ИП Жигалова Л.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

При рассмотрении дела в судебном участке и районном суде доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судьями первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку. В решении районного судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Жигалова Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ИП Жигалова Л.В. и о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                    П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кировской области от 20 января 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.2 Закона Кировской области № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Жигалова Л.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                              И.В.Леденских