Дело № 7-А-131/2012

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                              06.06.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда                   И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Ершова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кировской области от 31.01.2012, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 22.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова С.Н.

                                У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка         № 74 Кировской области от 31.01.2012, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 22.03.2012 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 10.12.2011.

Заявитель просит отменить принятые по делу судебные решения, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Ершовым С.Н.в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2011 инспектором ДПС в отношении Ершова С.Н.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 10.12.2011 в 20:30 напротив дома <адрес>, Ершов С.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Ершов С.Н.был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Ершов С.Н.10.12.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Ершов С.Н.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Ершов С.Н. согласился.

             Направление водителя транспортного средства Ершова С.Н.на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медосвидетельствования от 10.12.2011 (л.д. 8).

Медосвидетельствование заявителя на состояние опьянения было проведено в кабинете медицинского освидетельствования ФГУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования, с использованием технического средства измерения - «LION ALCOMETER -500» (дата последней проверки 23.08.2011), указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Заключение о нахождении Ершова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,97 мг/л, 0,47 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 10.12.2011 заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ершовым С.Н.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом причины возникновения опьянения и степень концентрации алкоголя в крови правового значения не имеют.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Ершова С.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного                       ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, является несостоятельной, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5          и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового и районного судей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, у суда пересматривающего дело не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                   

                             П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кировской области от 31.01.2012, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 22.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова С.Н.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                        И.В.Леденских