Дело № 7-А-159/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 15. 06.2012 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Шестакова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области от 11 марта 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова И.А. У С Т А Н О В И Л: Шестаков И.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области от 11 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 31.01.2012. В жалобе Шестаков И.А.просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Заявителем в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 31.01.2012 инспектором ДПС в отношении Шестакова И.А.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 31.01.2012 в 00:20 на <адрес> Шестаков И.А.управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения. При этом из материалов дела следует, что Шестаков И.А.был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Основанием полагать, что водитель Шестаков И.А.31.01.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В результате освидетельствования Шестакова И.А.на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Шестакова И.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данных о том, что Шестаков И.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС на месте, и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Шестаков И.А. давал объяснения и указал о том, что накануне употреблял спиртное. Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС не продемонстрировали Шестакову И.А. целостность прибора Alcotest-6810, не вскрыли при нем упаковку с одноразовым мундштуком, не свидетельствуют о неисправности технического средства измерения и не опровергают факт управления Шестаковым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Шестаковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шестакове И.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Выводы суда о наличии в действиях Шестакова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия Шестакова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 80 Кировской области от 11 марта 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова И.А.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских