Дело № 7-А-171/2012

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                                19.06.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Пегушина В.А. на постановление начальника полиции МО МВД России от 23.01.2012, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Пегушина В.А.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Пегушин В.А. постановлением начальника полиции МО МВД России от 23.01.2012, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.04.2012 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного           ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене принятых по делу решений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из административного дела, 21.01.2012 в отношении Пегушина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21.01.2012 в 00:40 Пегушин В.А. у дома <адрес> находился в состоянии опьянения, при этом имел шаткую походку, из полости рта - резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения Пегушиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Пегушина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Пегушиным В.А. административного правонарушения являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую оценку в решении суда. Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Заявителем не представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы должностного лица и суда первой инстанции, основанные на исследованных материалах.

Таким образом, оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу решения, у суда пересматривающего дело не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники МВД превысили свои служебные полномочия, не может быть принята во внимание, так как действия сотрудников МВД в рамках данного административного дела рассмотреть не предоставляется возможным.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены приятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника полиции МО МВД России от 23.01.2012, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Пегушина В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                                 И.В.Леденских