Дело № 7-А-172/2012

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                                   22.06.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Бодалёва И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 07.02.2012, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бодалёва И.С.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Бодалёв И.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 07.02.2012, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.03.2012 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене принятых по делу решений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Как следует из административного дела, 04.12.2011 в 18:25 Бодалёв И.С. у дома <адрес>, будучи участником несанкционированного с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия - митинга, и добровольно находясь в группе граждан, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в указанном месте, выразившееся в том, что отказался выполнить требования сотрудников полиции о прекращении участия в указанном митинге, неоднократно повторенные на протяжении всего митинга посредством громкоговорящей аппаратуры.

Материалами дела подтверждается (л.д. 35), что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях», при этом сотрудники полиции неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе Бодалёва И.С., требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст. ст. 2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Факт совершения Бодалёвым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении суда.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Бодалёва И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Бодалёвым И.С административного правонарушения являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и получили надлежащую оценку в решении суда. Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Заявителем не представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой и второй инстанций, основанные на исследованных материалах.

Таким образом, оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу решения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники МВД превысили свои служебные полномочия, не может быть принята во внимание, так как действия сотрудников МВД в рамках данного административного дела рассмотреть не предоставляется возможным.

Довод жалобы о том, что судом неверно исчислен размер штрафа, так как заявитель постановлением мирового судьи судебного участка            № 18 Кировской области от 07.02.2012 признан виновным и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Действия лица, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Ввиду того, что каждое действие Бодалёва И.С. образует различные составы административного правонарушения, то в данном случае у судьи не имелось оснований для назначения ему наказания в порядке, установленном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены приятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировской области от 07.02.2012, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.03.012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бодалёва И.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                                 И.В.Леденских