Дело № 7-А-174/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 03.07.2012 И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Шевнина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировской области от 04 апреля 2012 года, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевнина А.Н. У С Т А Н О В И Л: Шевнин А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировской области от 04 апреля 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 19 февраля 2012 года. Решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 04 мая 2012 года постановление изменено, размер административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства, назначенного Шевнину А.Н. снижен до 1 года 6 месяцев. Заявитель в жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2012 года инспектором ДПС в отношении Шевнина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Шевнин А.Н.19 февраля 2012 года в 01:05 на <адрес> управлял автомобилем с транзитным номером № находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что 19 февраля 2012 года водитель Шевнин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевнин А.Н. согласен не был, в связи с чем он инспектором ДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Шевнина А.Н. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования Шевнин А.Н. на состояние опьянения установлено состояние опьянения. Медосвидетельствование Шевнина А.Н. на состояние опьянения проведено в Унинской центральной районной больнице в соответствии с требованиями пункта 15 Правил. Заключение о нахождении Шевнина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Шевнина А.Н. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 19 февраля 2012 года Шевнин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Шевнином А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шевнине А.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Исходя из положений статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Шевнина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам по нему. Противоречит нормам КоАП РФ довод жалобы о том, что административный материал в отношении заявителя составлен неуполномоченным на это сотрудником полиции. Так нормами КоАП РФ предусмотрено единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Шевнина А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено незаконным составом суда, подлежит отклонению. На момент вынесения постановления мировой судья не была лишена своих полномочий, таким образом правомочна выносить решение по делу, принятом ей до ухода в отпуск к своему производству с соблюдением правил подсудности. Ссылка в жалобе на то, что судами не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обоснована. Оснований полагать, что обстоятельства дела были выяснены неполно, не имеется. Вина в совершении Шевнина А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового и районного судей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировской области от 04 апреля 2012 года, решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевнина А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев