Дело № 7-А-254/2012

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                                 05.09.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Кошкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 25 апреля 2012 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошкина Д.В.

                                     У С Т А Н О В И Л:

Кошкин Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка          № 42 Кировской области от 25 апреля 2012 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 17.03.2012 года. Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года постановление мирового судьи от 25.04.12 оставлено без изменения.

В жалобе Кошкин Д.В. просит принятые судебные постановления отменить, считая их незаконными, вынесенными без всестороннего полного исследования всех доказательств, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он не совершал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2012 года инспектором ДПС в отношении Кошкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 17.03.2012 года в 02.05 часов Кошкин управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Кошкин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Кошкин Д.В. 17.03.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на

медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Кошкина Д.В. установлено состояние опьянения.

По результатам освидетельствования был составлен акт 43 НС 038613, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Кошкина Д.В. и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кошкин Д.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 17.03.12 года Кошкин Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кошкине Д.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Кошкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку факт управления Кошкиным Д.В. транспортным средством подтверждается содержанием рапортов сотрудников ДПС, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кошкину Д.В. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал.

         Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт управления Кошкиным Д.В. транспортным средством установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись районным судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Доводы жалобы о том, в указанное в протоколе об административном правонарушении время Кошкин Д.В. не управлял транспортным средством, а только находился в нем, а за рулем автомобиля находилась ФИО6 были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты по указанным в обжалуемых судебных постановлениях мотивам.

        Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание показания ФИО7. и ФИО8 Какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не находит и суд надзорной инстанции. Возможные причины оговора со стороны данных свидетелей Кошкин не объяснил. В постановлении мирового судьи проанализированы исследованные доказательства, указано, почему судья признал одни доказательства достоверными и отверг другие. К показаниям ФИО9 мировой судья обоснованно отнесся критически, учитывая ее заинтересованность в благоприятном для Кошкина исходе дела, а также, поскольку ее показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.       

        Выводы суда о наличии в действиях Кошкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства, как при сборе доказательств, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина Д.В. допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,                                    

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировской области от 25 апреля 2012 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошкина Д.В.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                                     И.В.Леденских