Дело № 7-А-241/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Киров 23.08.2012 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Клевакина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 13 апреля 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корсакова К.Н. У С Т А Н О В И Л: Корсаков К.Н.постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 13 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 17.02.2012 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявителем в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда первой и второй инстанций. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела, 13.03.2012 года инспектором ДПС в отношении Корсакова К.Н.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 17.02.2012 в 23:29 на <адрес> Корсаков К.Н.,управляя транспортным средством, при движении задним ходом совершил наезд на информационный знак. В результате наезда информационный знак и автомашина получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ Корсаков К.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения Корсаковым К.Н.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей и судей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в несоблюдении водителем транспортного средства требования п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель, причастный к ДТП, в числе прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Корсакова К.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему. Доводы жалобы о том, что письменные объяснения Смирновой Е.А. не могут служить доказательством по делу, так как она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влекут отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку неразъяснение Смирновой Е.А. названных выше прав и обязанностей не влияет на относимость и допустимость данного доказательства по делу. К тому же объяснения Смирновой Е.А. согласуются с другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, дана неверная оценка представленным доказательствам, не могут быть признаны состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требования КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Корсакова К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели. Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно: дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным, поскольку административное расследование по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в данном случае к компетенции мирового судьи. Исходя из характера административного правонарушения, санкция за совершение которого в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста отражает его повышенную общественную опасность, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Корсаковым К.Н. малозначительным не имеется. Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 13 апреля 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корсакова К.Н.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских