Дело № 7-А-253/2012

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                      27.08.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда                 И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Кайгородовой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 08 июня 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кайгородовой Г.А.

                                             У С Т А Н О В И Л:

Кайгородова Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 08 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июля 2012 года привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что онапривлеченная к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 27.04.2012 года указанный штраф не уплатила.

Кайгородова Г.А.в надзорной жалобе просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что о наложении штрафа в размере 1 000 рублей она не знала, о его существовании узнала от судебного пристава, после чего штраф был сразу же уплачен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявительницей в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 13 марта 2012 года Кайгородова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данный штраф Кайгородова Г.А. уплатила 24.05.2012.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 27.03.2012, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административный штраф необходимо было уплатить до 27.04.2012.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены судом, и дело было разрешено в соответствии с законом.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину Кайгородовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного            ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание Кайгородовой Г.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Кайгородовой Г.А. о том, что она не знала о сумме штрафа, который ей необходимо было уплатить, т.к. не получала постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, является надуманным и противоречит материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что по адресу ее места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, своевременно направлялась корреспонденция с копией постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, однако, данную корреспонденцию Кайгородова Г.А. не получала.

Довод жалобы о том, что Кайгородова Г.А. уплатила штраф, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку состав             ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты. Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и Кайгородовой Г.А. не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

                                 П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 08 июня 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кайгородовой Г.А.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда                                              И.В.Леденских