Дело № 7-А-258/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                         29.08.2012

Заместитель председателя Кировского областного суда И.ВЛеденских, рассмотрев жалобу Чайникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 03.05.2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Чайникова С.Н.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Кировской области от 11 июля 2012 года Чайников привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. В надзорной жалобе Чайниковым приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте судебного постановления.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из административного дела, 11.04.12 года в 14.00 часов по адресу: <адрес> Чайников, являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, отказался впустить судебного пристава-исполнителя ФИО5 в комнату для наложения ареста на ноутбук. При этом Чайников громко ругался, вытолкнул судебного пристава-исполнителя за дверь, которую захлопнул, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Чайниковым административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО6 объяснением ФИО7, которыми подтверждаются выше приведенные обстоятельства, а также копией судебного приказа от 08.08.2011 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Чайникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чайникова составлен в соответствии с КоАП РФ, при составлении которого он никаких замечаний и заявлений не сделала. В присутствии двух свидетелей от подписи в протоколе и получения его копии отказался.

Исходя из положений ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом.

Доказательств, подтверждающих основания освобождения Чайникова от административной ответственности в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о незаконном привлечении Чайникова к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, незаконных действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного приказа <данные изъяты> от 08.08.11 года, отмененного 17.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 53 Кировской области, являются несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Чайникова С.Н., последний являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного 08.08.11 года судебного приказа. Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя, обращенные к Чайникову и совершаемые в отношении него исполнительские действия, являлись законными и обязательными для исполнения. Какое-либо несогласие должника с совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями не могло являться основанием для воспрепятствования его законной деятельности, поскольку для реализации прав должника предусмотрены иные законные способы, такие как обжалование действий должного лица вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства, как при сборе доказательств, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чайникова С.Н. допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными, и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 03.05.2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Чайникова С.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                   И.В.Леденских