№а-283/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Киров 09.2012 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Злобина Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области от 20.06.2012 и решение Советского районного суда Кировской области от 19.07.2012, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Злобина А.Е. установил: Злобин А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области от 20.06.2012, оставленным без изменения решением Советского районного суда Кировской области от 19.07.2012, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Злобин А.Е. обратился в Кировский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. В жалобе заявитель указывает, что он не имел возможности представить доказательства в суд первой инстанции, ходатайства защитника о вызове свидетелей были отклонены. В судебном заседании не выяснялись обстоятельства дела, а постановление мирового судьи основано на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Судом не учтены нарушения при составлении административных материалов сотрудниками полиции, а именно, то, что заявителя не информировали о его правах. По мнению заявителя, понятые подписывали административные материалы без ознакомления с их содержанием. В соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении 07.05.2012 в 01 час 20 минут Злобин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного номерного знака. Факт управления Злобиным А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых ФИО8., ФИО9 ФИО10 рапортом ИПДС ГИБДД МО МВД «Советский» ФИО11 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №43 НС 040797. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у заявителя присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам показаний прибора (0,95 мг/л) установлено наличие у Злобина А.Е. алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых ФИО12 ФИО13 ФИО14 от подписи в указанных документах отказался, о чем имеется соответствующая запись, свое несогласие с их содержанием не выразил. Таким образом, выводы судов о наличии в действиях Злобина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами. Доводы заявителя о недопустимости представленных доказательств были оценены судами и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Возражения заявителя о том, что при оформлении административных протоколов ему не были разъяснены права, а также о подписании документов понятыми без ознакомления с содержанием являются надуманными и противоречащими представленным доказательствам. Из протокола об административном правонарушении следует, что заявителю при его составлении были разъяснены права. Замечаний и объяснений к содержанию протокола заявитель не прилагал. Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 28.1 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ протоколы являются допустимыми доказательствами по делу. Также принимается во внимание позиция заявителя, не отрицающего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но оспаривающего составленные процессуальные документы по форме. Возражения заявителя о нарушении его права на защиту ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, а также отсутствия фактического исследования судом письменных доказательств отклоняются. Определениями мирового судьи от 30.05.2012, 14.06.2012 рассмотрение настоящего административного дела откладывалось ввиду удовлетворения ходатайства адвоката Колеватова В.П. о вызове свидетелей. Из протокола судебного заседания от 20.06.2012 следует, что свидетели не прибыли, извещены надлежащим образом. Судом исследованы письменные материалы дела, после чего ходатайств от участников процесса не поступило. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового и районного судей, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судами в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрения дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные акты, не имеется. Поскольку в ходе производства по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского района Кировской области от 20.06.2012 и решение Советского районного суда Кировской области от 19.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Злобина А.Е., оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских