№7а-286/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Киров .10.2012 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, изучив протест заместителя прокурора Кировской области Быкова В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.07.2012, принятое по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Суслова Сергея Григорьевича, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского района г.Кирова от 25.05.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении Суслова С.Г. по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, Суслову С.Г. объявлено устное замечание. Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.07.2012 постановление мирового судьи от 25.05.2012 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Суслова С.Г. состава административного правонарушения. Не согласившись с решением от 09.07.2012, заместитель прокурора Кировской области обратился в Кировский областной суд с протестом, в котором просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Кирова. В протесте заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.4 ст. 28.4 КоАП РФ уполномоченным лицом, которым является специалист-эксперт РСТ Кировской области. Защитник Суслова С.Г. - Холкин О.М. в возражениях указал, что считает протест необоснованным и незаконным. В соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в протесте, принятом к рассмотрению в порядке надзора. Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Статья 23.51 КоАП РФ относит к компетенции органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. статьей 14.6 КоАП РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Суслова С.Г. состава правонарушения, районный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судом дано неверное толкование норм административного процессуального законодательства. Из вышеуказанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении по ст. 14.6 КоАП РФ вправе составить должностное лицо органа в области государственного регулирования тарифов. Таким органом в соответствии с Положением о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 №144/365, является РСТ Кировской области. При этом в соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ приказом РСТ Кировской области от 16.02.2007 №14 определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых назван главный специалист-эксперт. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Суслова С.Г. (председателя правления ТСЖ «Авитек-7») за нарушение установленного порядка ценообразования составлен 11.03.2012 главным специалистом-экспертом правового отдела региональной службы по тарифам Кировской области ФИО6 Ввиду изложенного выводы районного суда о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не соответствуют нормам действующего законодательства. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положение указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, постановил: решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Суслова Сергея Григорьевича, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировской области - без удовлетворения. Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских