№7а-281/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Киров 09.2012 Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Шуплецова Сергея Клавдиевича на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского района Кировской области от 23.05.2012 и решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.07.2012, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шуплецова С.К., установил: Шуплецов С.К. постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского района Кировской области от 23.05.2012, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.07.2012, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Шуплецов С.К. обратился в Кировский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе заявитель указывает, что он не имел возможности осуществлять свои процессуальные права, поскольку находился на стационарном лечении в больнице и не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно о судебном заседании 23.05.2012. В соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Шуплецова С.К. определением мирового судьи назначено к рассмотрению на 04.04.2012. Определением от 04.04.2012 рассмотрение дела ввиду отсутствия данных о надлежащем извещении заявителя отложено на 19.04.2012. 19.04.2012 определением мирового судьи Шуплецов С.К. подвергнут приводу в судебный участок к 03.05.2012. При этом извещения о дате судебного заседания направлялись Шуплецову С.К. по адресам: регистрации (<адрес> фактического проживания <адрес>) и возвращены органами почты ввиду истечения срока хранения. Данные адреса указаны заявителем в надзорной жалобе. 03.05.2012 определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 11.05.2012 по ходатайству Шуплецова С.К. об обращении за юридической помощью. Заявитель уведомлен о дате рассмотрения дела, что подтверждено имеющейся в деле распиской. 11.05.2012 Шуплецов С.К. по телефону ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения на стационарном лечении в эндокринологическом отделении Слободской ЦРБ. Определением мирового судьи от 11.05.2012 рассмотрение дела отложено на 23.05.2012. Главврачу Слободской ЦРБ направлен запрос о нахождении на лечении заявителя со сроком исполнения не позднее 23.05.2012. Согласно телефонограмме от 11.05.2012 заявитель уведомлен об отложении дела на 23.05.2012. Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в надзорной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются. 23.05.2012 мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление. Судом заявитель признан надлежаще извещенным о дате судебного заседания. 24.05.2012 главврачом КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по факсу дан ответ на запрос суда о госпитализации заявителя и приблизительном сроке выписки с 25.05.2012. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что мировым судьей предприняты все необходимые и возможные меры к извещению Шуплецова С.К. о рассмотрении дела, в том числе дате и времени судебного заседания от 23.05.2012. Доказательств неполучения либо недостоверности сведений, содержащихся в телефонограмме от 11.05.2012, заявителем не представлено. Способ извещения телефонограммой не противоречит требованиям КоАП РФ и согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 о принятии мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц с использованием в зависимости от конкретных обстоятельств дела любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Поскольку Шуплецов С.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания от 23.05.2012, ходатайств об его отложении не заявлял, доказательств нахождения в больнице к судебному заседанию не представил, присутствие заявителя судом не признано обязательным, имел достаточно времени для представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции и возможность воспользоваться услугами защитника, то оснований полагать, что права Шуплецова С.К. на судебную защиту нарушены, не имеется. Постановление о привлечении Шуплецова С.К. к административной ответственности отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского района Кировской области от 23.05.2012 и решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шуплецова С.К., оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских