г. Петропавловск-Камчатский 6 апреля 2011 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.

членов президиума Литвиненко Е.З., Миронова А.А.,

Слободчикова О.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Клецова Дмитрия Александровича о пересмотре постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2010 года, которыми приведен в соответствие с новым уголовным законом приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 16 мая 2006 года в отношении

Клецова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> не имеющего судимости.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Т.Г., изложившей доводы надзорной жалобы, мотивы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Клецова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Камчатского края Семаля А.В., полагавшего кассационное определение отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 16 мая 2006 года Клецов признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Клецов обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Клецов, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, президиум находит состоявшиеся в отношении Клецова судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Положения части 2 ст. 10 УК РФ, в системной связи с частью 1 той же статьи, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору от 16 мая 2006 года Клецов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужденному Клецову назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, признаны явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство Клецова о приведении приговора в соответствие в внесенными в УК РФ изменениями, суд правильно указал, что назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ не превышает 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Между тем, придя к выводу, что санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде ареста на срок от 2 до 4 месяцев, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется, суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает такие альтернативные виды наказания как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок от двух до четырех месяцев.

Принимая во внимание, что в настоящее время наказание в виде ареста не применяется, суду с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ следовало исходить из наиболее строгого вида наказания, применение которого возможно на момент рассмотрения ходатайства осужденного, в данном случае - исправительных работ сроком до одного года.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Клецова о пересмотре приговора от 16 мая 2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Клецова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2010 года отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий,

и.о. председателя

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья Камчатского

краевого суда И.И. Рафикова