г. Петропавловск-Камчатский 09 марта 2011 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.

членов президиума Войницкого Д.И., Литвиненко Е.З.,

Миронова А.А., Слободчикова О.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Киреева Николая Вячеславовича о пересмотре приговора Олюторского районного суда Корякского автономного округа от 2 июля 2007 года, которым

Киреев Николай Вячеславович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 22 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 апреля 2007 года (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 16 июня 2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Камчатского края Семаля А.В., полагавшего приговор Олюторского районного суда Корякского автономного округа от 2 июля 2007 года подлежащим изменению, а назначенное осужденному Кирееву наказание – снижению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Олюторского районного суда Корякского автономного округа от 2 июля 2007 года Киреев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, и осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 апреля 2007 года, окончательно Кирееву назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором к лишению свободы осужден Пак С.Н.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Киреев выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на свою невиновность в совершении преступления. Утверждает, что 17 февраля 2005 года он совместно с Паком и ФИО2 незаконно проник в квартиру ФИО1, однако тяжкие телесные повреждения потерпевшему не причинял.

Полагает, что в основу приговора положены только его первоначальные признательные показания в ходе следствия, от которых он впоследствии отказался, а также косвенные доказательства. При этом отмечает, что потерпевший не указывал на него как на лицо, непосредственно наносившее удары, а показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 считает недостаточными для признания его виновным. Указывает, что в ходе следствия давал признательные показания без адвоката и оговорил себя с целью возложить на себя ответственность за несовершеннолетнего ФИО2.

Вопреки требованиям ст. 61 УК РФ судом не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

На основании изложенного просит проверить приговор в порядке надзора.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор в отношении Киреева обоснованным.

Выводы суда о виновности Киреева в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, правильно положенных в основу судебного решения.

Как усматривается из показаний Пака, допрошенного в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката Марычева, 17 февраля 2005 года около 2 часов ночи по предложению Киреева они втроем с ФИО2 пришли к дому, где проживал ФИО1, чтобы избить его за то, что он залез в квартиру ФИО5. Киреев стал кричать ФИО1, чтобы он открыл дверь, стучать, но он не открывал. Тогда он (Пак) и ФИО2 обошли дом, разбили окно, в которое залез ФИО2 и открыл им входную дверь изнутри. Он (Пак) и Киреев зашли в квартиру и сразу стали избивать ФИО1 руками по голове, лицу, туловищу, после того, как ФИО1 упал на пол – стали пинать ногами. Затем они перестали избивать ФИО1 и вышли на улицу.

Пак также не отрицал, что 17 февраля 2005 года дома у ФИО2 они рассказали ФИО6 и ФИО5 о совместном избиении ФИО1, а также ходили к потерпевшему в квартиру посмотреть на его состояние (т. 1 л.д. 110-112).

Показания Пака полностью согласуются с пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердивших, что Киреев и Пак действительно рассказывали им о совместном избиении ФИО1 (т. 1 л.д. 139-140, 152-153, т. 2 л.д. 239, 240).

Свидетель ФИО3 пояснил о добровольности дачи Киреевым объяснений по поводу обстоятельств совместного с Паком и ФИО2 избиения ФИО1.

Как видно из протокола медицинского освидетельствования, подписанного понятыми и Киреевым, у последнего обнаружена травма правой кисти, которую он, согласно собственным пояснениям, получил при ударе по телу ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74).

Изложенное подтверждается показаниями допрошенного судом специалиста ФИО7, из которых следует, что в протоколе отражены сведения со слов самого Киреева, дававшего пояснения без какого-либо давления (т. 2 л.д. 239).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 056 от 3 апреля 2005 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом спинки носа, которые являлись опасными для жизни в момент их причинения и по степени тяжести здоровья относятся к тяжким.

Вину Киреева подтверждают также данные протокола осмотра места происшествия, заключение судебно-биологической экспертизы и иные, подробно приведенные в приговоре доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для признания Киреева виновным умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым суд положил в его основу одни доказательства и отверг иные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Киреева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 297 УК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым судебное решение признается, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 299 УК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, и вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, которые учитываются при назначении наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Как усматривается из приговора, во вводной части судебного решения, а также и при назначении Кирееву наказания, суд указал на наличие у него малолетнего ребенка, однако не признал данный факт смягчающим наказание обстоятельством, сославшись на то, что ребенок проживает с матерью, и осужденный участия в воспитании дочери не принимал и не принимает.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, данное обстоятельство судом не выяснялось, доказательств, подтверждающих этот вывод суда, в материалах уголовного дела не содержится, а поэтому принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим Кирееву наказание, наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем снизить назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного Киреева Николая Вячеславовича удовлетворить частично.

2. Приговор Олюторского районного суда Корякского автономного округа от 2 июля 2007 года изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим Кирееву Н.В. наказание, наличие малолетнего ребенка.

Снизить наказание, назначенное Кирееву Н.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 апреля 2007 года, окончательно Кирееву Н.В. назначить 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Олюторского районного суда Корякского автономного округа от 2 июля 2007 года в отношении Киреева Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий,

и.о. председателя

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина