г. Петропавловск-Камчатский 06 июля 2011 года Президиум Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Волгина В.А. членов президиума Кудрявцева Н.Б., Миронова А.А., Слободчикова О.Ф. при секретаре Борисове А.А. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шарго Максима Максимовича о пересмотре постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2004 года, которым приговор Камчатского областного суда от 6 ноября 2002 года в отношении Шарго Максима Максимовича, родившегося 4 октября 1974 года в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина РФ, ранее судимого: - 11 марта 2002 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 5 сентября 2002 года по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 6 сентября 2002 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - постановлением от 8 октября 2002 года приговоры от 11 марта 2002 года, 5 сентября 2002 года, 6 сентября 2002 года постановлено исполнять самостоятельно, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Камчатского края Семаля А.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание – снижению, президиум У С Т А Н О В И Л: приговором Камчатского областного суда от 6 ноября 2002 года Шарго признан виновным и осужден: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, к 4 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, изнасилование, то есть половое сношение с угрозой применения насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийства, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к 5 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Шарго назначено 22 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2002 года, окончательно Шарго назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2004 года по ходатайству осужденного Шарго приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Из квалификации действий Шарго исключен признак «неоднократно», его действия переквалифицированы: - с ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 15 лет лишения свободы; - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Шарго назначено 20 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2002 года, окончательно Шарго назначен 21 год лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Шарго выражает несогласие с постановлением ввиду несправедливости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что его действия переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако наказание назначено в максимальном размере санкций статей, что противоречит размеру наказания, назначенного приговором. Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы, президиум находит постановление от 13 сентября 2004 года подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу за совершение преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Об этом же свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания решается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Таким образом, применение ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения назначенного осужденному наказания. Суд, рассмотрев ходатайство Шарго о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, правильно исключил из квалификации его действий признак «неоднократно», переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона, однако назначил наказание в максимальном размере санкций указанных статей. Между тем, как усматривается из приговора от 6 ноября 2002 года, при решении вопроса о размере наказания суд пришел к выводу о возможности не назначать Шарго наказание в виде лишения свободы в максимальном размере санкций статей, по которым он осужден. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, назначенное при переквалификации действий осужденного наказание по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 15 лет и 2 лет лишения свободы соответственно является максимальным. При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать справедливым, в связи с чем назначенное Шарго наказание подлежит снижению. Президиум также принимает во внимание, что окончательное наказание назначено Шарго по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 5 сентября 2002 года, а поэтому данный приговор также подлежит изменению в связи с изданием закона, имеющего обратную силу. При этом президиум учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Приговором от 5 сентября 2002 года Шарго осужден по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, к 2 годам лишения свободы. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по приговору от 5 сентября 2002 года из квалификации действий Шарго подлежит исключению признак совершения кражи «неоднократно», а его действия – переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, наказание, назначенное Шарго по приговору от 5 сентября 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 6 ноября 2002 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а равно и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорную жалобу осужденного Шарго Максима Максимовича о пересмотре постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2004 года удовлетворить. 2. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 5 сентября 2002 года, приговор Камчатского областного суда от 6 ноября 2002 года, постановление Елизовского районного суда Камчатской области от 13 сентября 2004 года изменить. По приговору от 5 сентября 2002 года переквалифицировать действия Шарго М.М. с пп. «б», «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. По приговору от 6 ноября 2002 года снизить наказание, назначенное Шарго М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Снизить наказание, назначенное Шарго М.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шарго М.М. 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2002 года, окончательно назначить Шарго М.М. 20 (двадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся в отношении Шарго М.М. судебные решения оставить без изменения. Председательствующий, и.о. председателя Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин Верно Судья Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина