4У-441/2011 надзорное представление прокурора в отношении Хлевного А.М. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом

Судебные акты /
ДФО /
Камчатский край /
Камчатский краевой суд /
4У-441/2011 надзорное представление прокурора в отношении Хлевного А.М. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом

4У-441/2011 надзорное представление прокурора в отношении Хлевного А.М. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом

Дело № 44-У-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский 5 октября 2011 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.

членов президиума Войницкого Д.И., Миронова А.А., Слободчикова О.Ф.

при секретаре Метелица Н.П.

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. и надзорную жалобу осуждённого Хлевного Анатолия Михайловича о пересмотре постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года, которыми приведены в соответствие с новым уголовным законом приговоры Елизовского районного суда Камчатской области от 15 июля 2008 года и 5 декабря 2008 года, Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 24 сентября 2008 года и 29 сентября 2008 года в отношении

Хлевного Анатолия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осуждённого Хлевного А.М. и позицию начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., поддержавших надзорные жалобу и представление по изложенным в них основаниям и полагавших назначенное наказание подлежащим снижению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 15 июля 2008 года Хлевной осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 2 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 24 сентября 2008 года Хлевной осужден по двум эпизодам по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июля 2008 года, Хлевному окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в кассационном порядке не рассматривался.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 сентября 2008 года Хлевной осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24 сентября 2008 года, окончательно Хлевному назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в кассационном порядке не рассматривался.

Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 5 декабря 2008 года Хлевной осужден по трём эпизодам по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2008 года, Хлевному назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года) по ходатайству осуждённого Хлевного приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом.

По приговору от 15 июля 2008 года действия Хлевного переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание по которой снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

По приговору от 24 сентября 2008 года действия Хлевного переквалифицированы по двум эпизодам на ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

По приговору от 29 сентября 2008 года действия Хлевного переквалифицированы на ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

По приговору от 5 декабря 2008 года действия Хлевного переквалифицированы на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении и.о. прокурора Камчатского края Храмушин П.Н., ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В надзорной жалобе осуждённый Хлевной, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорных представления и жалобы, проверив истребованные материалы, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу за совершение преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Об этом же свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания решается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Таким образом, применение ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения назначенного осуждённому наказания.

Рассмотрев ходатайство Хлевного, суд обоснованно переквалифицировал его действия на новую редакцию уголовного закона, при этом правильно снизил наказание, назначенное осуждённому по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговором от 5 декабря 2008 года, оставлено судом без изменения.

Между тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в санкциях ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ареста, что улучшает положение осуждённого.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым снизить наказание, назначенное Хлевному по двум эпизодам по ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум