44-У-73 г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2011 года Президиум Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Волгина В.А., членов президиума Войницкого Д.И., Миронова А.А., Литвиненко Е.З., Слободчикова О.Ф. рассмотрел надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного Кунца Юрия Викторовича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 20 августа 2004 года, которым удовлетворено ходатайство Кунца Юрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого 6 мая 1993 года по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, определением от 26 декабря 1994 года отсрочка исполнения приговора отменена с направлением Кунца для отбывания наказания в ИТК общего режима, освобожден 11 октября 1997 года по отбытии срока наказания, о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года. Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Сорокиной Т.Г., изложившей доводы надзорной жалобы, материалы дела, мотивы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Кунца, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., полагавшего постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 20 августа 2004 года подлежащим изменению, президиум У С Т А Н О В И Л: по приговору судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года Кунц признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и осужден по п. “з” ч. 4 ст. 226 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кунцу назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 1998 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 20 августа 2004 года по ходатайству осужденного Кунца приговор судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. По эпизоду хищения огнестрельного оружия и боеприпасов из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на неоднократность действий Кунца, а также на квалификацию его действий по признаку “совершенное неоднократно”, из резолютивной части приговора исключено указание суда на дополнительный вид наказания “с конфискацией имущества”. Постановлено считать Кунца Ю.В. осужденным по п. “з” ч. 4 ст. 226 УК РФ к 12 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кунцу Ю.В. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный Кунц выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом из квалификации его действий по п. “б” ч. 2 ст. 226 УК РФ исключен квалифицирующий признак “совершенное неоднократно”, в то время как размер наказания не снижен, что, по его мнению, противоречит ч. 2 ст. 10 УК РФ. В дополнениях к надзорной жалобе Кунц полагает, что хищение огнестрельного оружия и боеприпасов на момент совершения им преступления охватывалось диспозицией п. “з” ч. 4 ст. 226 УК РФ является излишней, а назначение наказания по совокупности преступлений неправильным. С учетом изложенного, просит возбудить надзорное производство, исключить из приговора осуждение его по п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ, назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить наказание. Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела и представленные материалы о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. По смыслу закона, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции нового закона правила, как общие, так и специальные. В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, признана утратившей силу ч. 3 ст. 226 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен квалифицирующий признак “неоднократно”. Принимая во внимание указанные изменения и положения ст. 10 УК РФ суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно внес в приговор изменения, правильно исключив из квалификации действий Кунца по ст. 226 УК РФ квалифицирующий признак “неоднократно”, однако оставил назначенное наказание прежним, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания решается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Таким образом, применение ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения назначенного осуждённому наказания. С учетом изложенного президиум считает необходимым снизить Кунцу наказание по п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ, а также и окончательное наказание по совокупности преступлений. Доводы надзорной жалобы Кунца о неправильной квалификации его действий по п. “б” ст. 222 УК РФ. Изменения в ст. 226 УК РФ этим законом не вносились. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного Кунца Юрия Викторовича удовлетворить частично. 2. Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 20 августа 2004 года, приговор судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 14 августа 1998 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1998 года в отношении Кунца Юрия Викторовича изменить, снизить наказание, назначенное Кунцу по п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ с 12 лет лишения свободы до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. “з” ч. 2 ст. 105, п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 62-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно Кунцу Юрию Викторовичу назначить 15 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Кунца Ю.В. оставить без изменения. Председательствующий, и.о. председателя Камчатского краевого суда В.А. Волгин Верно Судья Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина