г. Петропавловск-Камчатский 1 февраля 2012 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Войницкого Д.И., Литвиненко Е.З., Миронова А.А.

при секретаре Февралевой Н.И.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Митракова Олега Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от 25 февраля 2011 года, которым

Митраков Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 6 августа 2004 года (с учетом кассационного определения от 7 сентября 2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18 января 2008 года по отбытии наказания;

- 15 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 29 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2009 года по отбытии наказания;

осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Сорокиной Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Санникова В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, позицию начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, а назначенное осужденному Митракову О.А. наказание – снижению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от 25 февраля 2011 года Митраков признан виновным и осужден:

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 года № 377-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО13 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 года № 377-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Митракову назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года постановлено считать Митракова осужденным:

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО13 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года постановление суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Митраков выражает несогласие с приговором как чрезмерно суровым и ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов ссылается на степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, два из которых являются покушениями, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возврат имущества потерпевшим, которые не заявляли гражданские иски. Кроме того, отбывая наказание, он трудоустроился и не имеет нарушений режима содержания.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив в порядке ч. 1 ст. 410 УК РФ производство по уголовному делу в полном объеме президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, применение ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения назначенного осуждённому наказания.

Об этом же свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о назначении наказания решается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Митракова вступили в законную силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд апелляционной инстанции правильно переквалифицировал действия Митракова по двум эпизодам на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции нового уголовного закона. Однако, наказание, назначенное осужденному за каждое совершенное им преступление, а равно по совокупности преступлений, оставлено судом без изменения.

Между тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, президиум снижает наказание, назначенное Митракову приговором от 25 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы о чрезмерной суровости наказания, то в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ судом учтены характер и общественная опасность совершенных им преступлений, характеризующие его личность данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Исследовав все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в надзорной жалобе, суд назначил наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем доводы о несправедливости приговора нельзя признать обоснованными. При этом отсутствие гражданских исков, а также поведение осужденного во время отбывания наказания не являются безусловными причинами для снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного Митракова Олега Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от 25 февраля 2011 года удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от 25 февраля 2011 года, постановление суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года в отношении Митракова О.А. изменить.

Снизить наказание, назначенное Митракову О.А.:

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО12 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО13 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Митракову О.А. назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Митракова О.А. оставить без изменения.

Председательствующий,

и.о. председателя

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина