г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2011 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Литвиненко Е.З., Миронова А.А.,

Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Борисове А.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Инявкина Сергея Викторовича о пересмотре постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года, которым ходатайство осуждённого

Инявкина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ,

о приведении приговора судебной коллегии Камчатского областного суда от 29 ноября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад члена президиума Камчатского краевого суда Слободчикова О.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Чудинова Р.А., полагавшего обжалуемое постановление подлежащим отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором судебной коллегии Камчатского областного суда от 29 ноября 2007 года Инявкин С.В. признан виновным и осуждён по пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, к основному наказанию за каждое преступление применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Инявкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

Этим же приговором к лишению свободы осуждён ФИО6

Осуждённый Инявкин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 29 ноября 2007 года в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение.

Постановлением судьи Елизовского районного суда от 13 июля 2011 года ходатайство Инявкина С.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Инявкин С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы ссылается на изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, согласно которым ст. 290 УК РФ изложена в новой редакции. Указывает, что санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), предусматривающей ответственность за получение взятки с вымогательством в крупном размере, мягче санкции п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку в качестве основного наказания предусматривает не только лишение свободы, но и штраф, что само по себе улучшает положение осуждённого. В связи с изложенным просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы штрафом.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы, президиум находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом применение ст. 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осуждённому.

Об этом же свидетельствует правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом (независимо в какой процессуальной стадии решается этот вопрос) подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, статья 290 УК РФ изложена в новой редакции.

Получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки в крупном размере квалифицируются по пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания штраф либо лишение свободы.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осуждённого в соответствии с новым уголовным законом и снижении наказания, мотивировав свой вывод тем, что санкция ст. 290 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет, что не улучшает положение осуждённого, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Инявкина С.В.

Однако, суд не учёл, что санкция данной статьи в новой редакции смягчает наказание и улучшает положение лиц, совершивших преступление, так как в качестве основного наказания предусматривает не только лишение свободы, но и штраф, который является альтернативным более строгому виду наказания.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Инявкина Сергея Викторовича о пересмотре постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года удовлетворить.

2. Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2011 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий,

и.о. председателя

Камчатского краевого суда В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина