г. Петропавловск-Камчатский 16 мая 2012 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.

членов президиума Войницкого Д.И., Кудрявцева Н.Б.,

Литвиненко Е.З., Миронова А.А.

при секретаре Божковой И.В.

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. о пересмотре приговора Мильковского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2012 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый;

и

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/х <данные изъяты>, гражданин РФ, судимости не имеющий;

каждый осуждены по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Сорокиной Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., поддержавшего доводы надзорного представления по изложенным основаниям, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконных приобретении и ношении огнестрельного оружия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств по делу, и.о. прокурора Камчатского края Храмушин П.Н. ставит вопрос об изменении судебных решений, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденным наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд изменил категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, признав преступлением небольшой тяжести, а поэтому с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденным не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного просит назначить ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы каждому на срок 6 месяцев и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для каждого следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на каждого обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив доводы надзорного представления и проверив материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 1 ст. 222 УК РФ каждый к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 81), ФИО2 ранее судим приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 26 апреля 2002 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 167-168).

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 26 апреля 2002 года в установленном законом порядке погашена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обжалуемым приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести. Между тем, решая вопрос о виде и размере наказания, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменил категорию преступления на менее тяжкую, признав преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ при наличии в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказаний, таких как ограничение свободы и принудительные работы, ФИО1 и ФИО2 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанного судом преступлением небольшой тяжести, данные об их личностях, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым положения закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, президиум назначает осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление и.о. прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. удовлетворить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2012 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 13 марта 2012 года в отношении ФИО1. и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Т.Г. Сорокина