г. Петропавловск-Камчатский 6 июня 2012 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Кудрявцева Н.Б., Литвиненко Е.З.,

Миронова А.А., Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Божковой И.В.

рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. о пересмотре приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года, которым

Приходченко Виктор Анатольевич, родившийся 17 мая 1981 года в г. Петропавловске-Камчатском, судимый:

- 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 26 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июня 2011 года, окончательно Приходченко назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Приходченко наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Приходченко возложены следующие обязанности: трудоустроиться, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Приходченко возложены следующие ограничения: не покидать место жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад члена президиума Камчатского краевого суда Слободчикова О.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, позицию начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., поддержавшего доводы надзорного представления по изложенным основаниям, мнение защитника осуждённого Приходченко В.А. – адвоката Новицкого В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года Приходченко осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорном представлении и дополнении к нему первый заместитель прокурора Камчатского края Храмушин П.Н., выражает несогласие с приговором в части назначенного Приходченко наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, назначив осуждённому по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не установил предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения, указав их только после назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, что препятствует исполнению приговора.

При этом в нарушение требований ст. 73 УК РФ суд постановил считать условным как основное, так и дополнительное наказание, назначенное осуждённому.

При назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний судом нарушены требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку к наказанию, назначенному Приходченко по ч. 2 ст. 162 УК РФ, судом присоединено 3 месяца лишения свободы, тогда как назначенные приговором от 24 июня 2011 года 5 месяцев исправительных работ соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении Приходченко дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и снизить наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Изучив доводы надзорного представления и проверив производство по уголовному делу в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объёме, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором от 4 августа 2011 года Приходченко осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, и окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого Приходченко преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба до судебного заседания, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Между тем, суд, назначив Приходченко наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, превысил ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем президиум снижает назначенное осуждённому наказание.

Согласно положениям ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, то есть по смыслу закона, условным может быть признано лишь основное наказание, а назначенные дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чём необходимо указывать в резолютивной части приговора.

Назначив Приходченко окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд на основании ст. 73 УК РФ постановил исполнять условно назначенное осуждённому наказание, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде ограничения свободы, что является нарушением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому перечисленных в законе ограничений.

Вместе с тем, назначив по ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, суд указал только его срок, однако не назначил предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения, которые возлагаются на Приходченко, установив их только после назначения наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, что приводит к невозможности исполнения приговора в данной части, поскольку дополнительное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ фактически судом не назначено.

При таких обстоятельствах, в связи с изложенными нарушениями уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Приходченко, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при назначении Приходченко окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 24 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд нарушил правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона при назначении наказания приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. удовлетворить.

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года в отношении Приходченко Виктора Анатольевича изменить.

Снизить наказание, назначенное Приходченко В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора решение о назначении Приходченко В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о возложении ограничений, установленных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с наказанием по приговору от 24 июня 2011 года, окончательно назначить Приходченко В.А. 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Приходченко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года в отношении Приходченко В.А. оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда О.Ф. Слободчиков