Дело № 2-19/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2010 г.

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.,

с участием государственного обвинителя Чудинова Р.А., Еремеевой С.В.,

подсудимых Турутиной Екатерины Геннадьевны,

Сахарова Дмитрия Владимировича,

Романча Сергея Владимировича,

Симон Олега Викторовича,

защитников подсудимых адвокатов Бурнайкиной К.В., Гусевой Ю.А., Мазур Г.П., Чернышёвой О.А., представивших соответственно удостоверения за № 96, № 6, № 120, № 86 и ордера за № 173, № 331, № 000127, № 000973 от 30 августа 2010 года,

при секретаре Стриже Е.Н.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова Д.В. и Романча С.В. по предварительному сговору за денежное вознаграждение, то есть по найму, при подстрекательстве и пособничестве Турутиной Е.Г., а также при пособничестве Симон О.В., совершили убийство ФИО3, 1980 года рождения.

Преступление Турутиной Е.Г., Сахаровым Д.В., Романча С.В. и Симон О.В. совершены в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В мае 2009 года супруги ФИО3, между которыми сложились неприязненные отношения, вызванные постоянными ссорами, расторгли брак. Тем не менее, имея совместного ребёнка, они периодически виделись и в период этих встреч между ними продолжались ссоры. Ревнуя Турутину Е.Г. к Сахарову Д.В., с которым она поддерживала интимные отношения, ФИО3 допускал в отношении бывшей супруги применение физической силы, а также высказывал угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Продолжая испытывать в связи с этим к ФИО3 неприязнь, Турутина Е.Г. в октябре 2009 года стала склонять Сахарова Д.В. к убийству ФИО3 в соучастии с кем-либо из его знакомых за деньги.

Подстрекаемый Турутиной Е.Г. к убийству человека по предварительному сговору в группе лиц по найму, Сахаров Д.В. в последних числах октября 2009 года предложил своим знакомым Романча С.В. и Симон О.В. принять участие в преступлении. При этом Сахаров Д.В. сообщил, что за убийство ФИО3 выплатит им денежное вознаграждение в размере 80 тысяч рублей каждому. После того, как Романча С.В. согласился на участие в преступлении, а Симон О.В. на пособничество в этом преступлении, был разработан план. Согласно этому плану Турутина Е.Г., оказывая Сахарову Д.В. и Романча С.В. пособничество в убийстве человека по найму, должна была привезти на своей автомашине ФИО3 в дачный район «пятая стройка». Там, увидев автомашину, в которой находятся Сахаров Д.В., Романча С.В. и Симон О.В., она должна была остановиться и выйти. В этот момент Сахаров Д.В. и Романча С.В., при пособничестве Симон О.В., должны были насильно пересадить ФИО3 в свою автомашину, отвезти в безлюдное место и убить.

Действуя в соответствии с планом, Сахаров Д.В., Романча С.В. и Симон О.В., 1 ноября 2009 года около 22 часов проехали на автомашине «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным знаком № в район дачных участков «пятая стройка», о чём сообщили Турутиной Е.Г. по сотовой связи. Получив эту информацию, Турутина Е.Г., оказывая Сахарову Д.В. и Романча С.В., то есть группе лиц, действующей по предварительному сговору, пособничество в убийстве человека по найму, управляя автомобилем «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком №, под обманным предлогом проехала с ФИО9 в указанный район. Подъезжая к дачным участкам, она увидела автомашину, в которой находились Сахаров Д.В., Романча С.В. и Симон О.В. и остановилась неподалёку от них. Под надуманным предлогом Турутина Е.Г. вышла и в это время к автомашине подбежали Романча С.В. и Симон О.В., которые вытащили ФИО3 из салона и с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стали избивать. Через некоторое время к избиению присоединился и Сахаров Д.В. и все трое нанесли ФИО3 множество ударов руками и ногами по телу, в том числе по голове, а, кроме того, Сахаров Д.В. нанёс удары имеющимся у него пневматическим пистолетом. После этого ФИО3 пересадили в автомашину «Ниссан Лаурель», куда сели Романча С.В. и Симон О.В. и под управлением последнего для убийства повезли в сторону лесного массива. В автомашину «Хонда Торнео» пересел Сахаров Д.В. и вместе с Турутиной Е.Г., которая управляла этой автомашиной, проследовал за ними. Заехав в лесной массив, Романча С.В. и Симон О.В. вывели ФИО3 из автомашины, после чего Сахаров Д.В., Романча С.В. и Турутина Е.Г. на автомашине последней и под её управлением проехали на дачу Романча С.В. за лопатами, чтобы после убийства закопать труп потерпевшего. В это время Симон О.В., осуществляя пособничество группе лиц, действующей по предварительной договорённости на убийство ФИО3 по найму, остался с потерпевшим, чтобы тот никуда не сбежал.

Возвратившись обратно, Сахаров Д.В. и Романча С.В. вышли из автомашины, а Турутина Е.Г., исполнив свою роль пособника, уехала. После её отъезда Сахаров Д.В. нанёс ФИО3 руками ещё несколько ударов руками в голову, а затем взял в багажнике автомашины заранее приготовленную для убийства кувалду и в период с 2 часов до 4 часов 2 ноября 2009 года, находясь в лесном массиве в районе «пятая стройка» Елизовского района Камчатского края, с целью убийства умышленно ударил ею несколько раз в голову ФИО3 Действуя согласованно с Сахаровым Д.В. и в рамках единого умысла на лишение жизни человека, Романча С.В. в это время находился рядом, готовый применить физическую силу в случае оказания потерпевшим сопротивления. Исполнив роль пособника в этом преступлении, Симон О.В. непосредственного участия в лишении жизни человека не принимал. Пособничество Симона выразилось в том, что в отсутствии соисполнителей преступления, зная, что ФИО3 будет убит Сахаровым Д.В. и Романча С.В., действующими по предварительному сговору по найму, он охранял потерпевшего до их возвращения, чтобы тот не сбежал. Перед этим с применением физической силы Симон О.В. помог Романча С.В. вытащить потерпевшего из автомашины, избил совместно с Сахаровым Д.В. и Романча С.В. с целью сломить его сопротивление, пересадил в свою автомашину и отвёз к месту убийства.

После нанесённых ФИО3 ударов кувалдой, Романча С.В. и Сахаров Д.В., видя, что потерпевший ещё подаёт признаки жизни, реализуя свой совместный умысел, направленный на убийство человека, нанесли ФИО3 ещё не менее пяти ударов каждый в голову потерпевшего: Романча С.В. острой кромкой штыковой лопаты, а Сахаров Д.В. плоской частью совковой лопаты. В результате этих совместных и согласованных действий Сахарова Д.В. и Романча С.В., ФИО3 был причинён тяжкий вред здоровью в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, в том числе с переломами костей свода и основания черепа и повреждением мозга, что стало причиной смерти потерпевшего на месте.

После совершённого убийства Сахаров Д.В., Романча С.В. и Симон О.В. закопали труп ФИО3, сели в автомашину и уехали с места происшествия. По дороге они выбросили в реку кувалду, пневматический пистолет, лопаты и мобильный телефон потерпевшего. В последующем, рассчитываясь за совершённое убийство, Турутина Е.Г. продала автомашину ФИО3 и отдала участникам преступления 200 тысяч рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Турутина и Романча вину признали в полном объёме, а Сахаров и Симон частично и каждый пояснил следующее.

Подсудимая Турутина пояснила, что отказывается давать показания в судебном заседании и просит огласить её показания, которые она давала на предварительном следствии. В этих показаниях она искренне рассказала, как было совершено преступление и всё изложенное в них соответствует действительности. В то же время, отвечая в судебном заседании на некоторые вопросы, Турутина пояснила, что в октябре 2009 года действительно предложила Сахарову убить своего бывшего мужа ФИО3, так как он избивал её и обещал сделать калекой. Сахаров согласился и предложил за убийство заплатить деньги. Он сообщил, что двое его знакомых согласны за деньги совершить преступление, и поскольку на тот момент денег у неё не было, она пообещала после убийства ФИО3 продать его автомашину и выплатить Сахарову 700 тысяч рублей. Позже ей стало известно, что знакомыми Сахарова, согласившимися на преступление, были Романча и Симон.

По договорённости с Сахаровым она ночью 2 ноября 2009 года привезла ФИО3 в район дач на «пятой стройке», где её ждали Сахаров, Романча и Симон. Остановила автомашину на дороге и вышла. После этого видела, как ФИО3 вытащили из салона автомашины, а затем Романча и Симон, а чуть позже Сахаров, стали бить его руками и ногами. Затем ФИО3 затолкали в автомашину «Ниссан Лаурель» и повезли в сторону от основной дороги, а она на своей автомашине с Сахаровым поехала за ними. Заехав в сторону от дороги, они все остановились. В её автомашину пересел Романча и они вместе с Сахаровым поехали к нему на дачу. С Турутиным в это время остался Симон. После того, как съездили на дачу и привезли лопаты к тому месту, где находился ФИО3, она по распоряжению Сахарова уехала. Как происходило убийство ФИО3, и кто именно его убил, не видела. Позже Сахаров сказал, что ФИО3 больше её обижать не будет, и ей стало понятно, что он убит. За это убийство после продажи автомашины ФИО3 она дала Сахарову 200тысяч рублей, так как тот говорил, что ему необходимо рассчитаться с Романча и Симон, которые участвовали в этом преступлении за обещанные деньги.

Подсудимый Сахаров пояснил, что в ноябре 2009 года он совершил убийство ФИО3 Егора, но произошло это непреднамеренно, в силу сложившихся обстоятельств. Сговора на убийство у него ни с кем не было. До этого дня от своей знакомой Турутиной ему было известно, что её бывший муж ФИО3 угрожает ей расправой и избивает. Кроме того, ФИО3 стал высказывать угрозу убийством и в его адрес, когда узнал, что он встречается с его бывшей женой. В конечном счёте, ему всё надоело, и он решил проучить ФИО3, то есть избить. Об этом он сообщил Турутиной и она одобрила его решение. Он сказал Турутиной, что для подстраховки возьмёт с собой двоих друзей и что за избиение ФИО3 ему нужны деньги в пределах семьсот тысяч рублей. Турутина пообещала дать такие деньги, которые предполагалось получить после продажи автомашины ФИО3. Полагает, что после избиения ФИО3, тот не стал бы возражать против продажи принадлежащей ему автомашины, так как всё бы понял. По плану в район «пятая стройка» Егора должна была привезти ФИО3 и в условленном месте остановиться на дороге и выйти из автомашины. В это время он при поддержке Романча и Симон должен был вывести ФИО3 из автомашины и избить. Участие Романча и Симон в избиении ФИО3 не предполагалось. Они должны были лишь морально поддерживать его, то есть находиться рядом и только в случае необходимости применить силу, в том числе нанести потерпевшему удары. За эту поддержку он пообещал им заплатить по восемьдесят тысяч рублей. О том, что Турутина привезёт в нужный район своего бывшего мужа, Романча и Симон знали, так как в их присутствии он говорил с ней об этом по телефону.

Ночью 2 ноября 2009 года он с Романча и Симон в автомашине ожидали Турутину на дороге в районе «пятая стройка» и когда она проехала мимо, проследовали за ней. Через некоторое время автомашина Турутиной остановилась, и она, как было договорено, вышла. Сразу же после этого Романча и Симон подбежали к автомашине и вытащили ФИО3. Он же отвёл Турутину в сторону, а затем, подошёл к ним и ударил ФИО3 несколько раз пневматическим пистолетом по голове. Бил ли кто ещё ФИО3, он не видел. Затем ФИО3 посадили в автомашину и повезли в безлюдное место. Когда приехали на место, он действительно вместе с Турутиной и Романча съездил и взял две лопаты. Он хотел заставить ФИО3 рыть как бы для себя могилу, то есть хотел напугать, но убивать не собирался. Избиение ФИО3 и копание могилы предназначались для того, чтобы ФИО3 всё понял и больше никогда не обижал бы свою бывшую жену. Однако ФИО3 высказал в его адрес угрозу расправой и он, опасаясь, что тот впоследствии действительно отомстит ему, взял кувалду и убил его. После этого труп ФИО3 закопали и уехали. Позже, за оказанную поддержку он выплатил Романча и Симон по 80 тысяч рублей. Деньги ему дала Турутина в сумме 200 тысяч рублей после того, как продала автомашину ФИО3. Себе из этой суммы он взял лишь 40 тысяч рублей.

Подсудимый Романча пояснил, что 1 ноября 2009 года Сахаров предложил ему и Симон напугать ФИО3. За это он пообещал дать им деньги, но суммы не указал. По указанию Сахарова они приехали в район дачных участков «пятая стройка», куда Турутина должна была привести бывшего мужа. Когда они увидели автомобиль Турутиной, то начали следовать за ним, пока ФИО3 не остановилась. Сахаров подбежал к Турутиной, которая вышла на дорогу, и отвёл к оврагу. Он вместе с Симон подошёл к автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3. Симон сначала говорил выйти ФИО3 из автомобиля, но тот отказался. Тогда Симон взял его за плечо и начал вытаскивать. Он также взял ФИО3 за плечо и стал тащить. В это время Симон нанёс два удара кулаком в лицо ФИО3, а потом подошёл Сахаров и ударил ФИО3 несколько раз пистолетом по лицу. Он тоже ударил ФИО3 три раза ногой в область живота, когда тот уже лежал на земле. Затем они посадили ФИО3 в автомобиль Симон и увезли в безлюдное место. За рулем автомобиля был Симон, а он сидел на заднем сиденье с ФИО9. Сахаров поехал следом за ними вместе с Турутиной в её автомобиле. Когда они приехали, приказали ФИО3 выходить, и тот вышел. Следом подошёл Сахаров и, взяв кувалду из автомобиля, начал наносить ей удары по лицу ФИО3. После этого Сахаров спросил, где можно взять лопаты, и он ответил, что у него на даче. Вместе с Сахаровым и Турутиной в её автомобиле поехали за лопатами на дачу. Взяли две лопаты. Одну совковую, другую - штыковую. Приехали обратно, выкопали яму, скинули в неё тело ФИО3 и закопали. В тот момент, когда копали яму, он действительно ударил ФИО3 штыковой лопатой по голове, но какое количество раз – не помнит. Бил, наверное, так как посчитал, что тот ещё живой.

В дальнейшем, после оглашения показаний, которые он давал на предварительном следствии, Романча заявил, что показания в судебном заседании он больше давать не желает. Просит взять за основу его показания на предварительном следствии. Показания на предварительном следствии соответствуют действительности, он их подтверждает, но, пользуясь своим конституционным правом, комментировать отказывается.

Подсудимый Симон пояснил, что вменяемое преступление он не совершал. Признаёт свою вину лишь в том, что согласился с Сахаровым поехать для разговора с ФИО9, который, как ему было известно, избивал свою бывшую жену и угрожал Сахарову убийством. Вначале Сахаров попросил помочь избить ФИО3, но он ему отказал. Из-за этого у него с Сахаровым произошла ссора, после которой он согласился отвезти Сахарова на встречу с ФИО9, но сказал ему, чтобы тот разбирался с ФИО9 сам. Он должен был только помочь вытащить ФИО3 из автомашины, для того, чтобы Сахаров его избил. За эту поддержку Сахаров пообещал ему деньги. В тот момент Сахаров высказывал такие фразы как «я его убью, покалечу», но он не придавал этому никакого значения. Когда Турутина привезла бывшего мужа в район «пятая стройка», он подбежал к автомашине, но ФИО3 оттуда не вытаскивал и не бил. В его присутствии ФИО3 наносили удары Романча и Сахаров, в том числе пневматическим пистолетом. Затем ФИО3 отвезли в лесной массив, и там Сахаров убил его молотком. Однако для него это было неожиданностью, так как по разговорам, он понял, что Сахаров хотел только избить ФИО3. После убийства ФИО3, Романча и Сахаров съездили и привезли две лопаты, а он в этот период находился возле убитого. Живого ФИО3, как это указано в обвинении, он не охранял. Затем все поочерёдно выкопали яму, сбросили в неё тело ФИО3, закопали и уехали. Перед тем, как закопать тело ФИО3, им показалось, что он живой и Романча ударил его два-три раза штыковой лопатой по голове, а затем то же самое сделал Сахаров совковой лопатой. Молоток, пневматический пистолет, мобильный телефон и чехлы из автомашины, в которой везли ФИО3, они выбросили по дороге в реку.

Исследовав показания подсудимых и материалы дела, суд считает, что Турутина, Сахаров, Романча и Симон виновны в совершении вышеназванных преступлений и их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Подозреваемая Турутина на предварительном следствии (т. 1 л.д. 193 - 199), пояснила, что в октябре 2009 года после очередной ссоры с ФИО9 позвонила по телефону Сахарову и сказала, что не хочет больше видеть Турутина живым и хочет, чтобы его убили. Она спросила Сахарова, есть ли у него знакомые, которые могут пойти на убийство, и он ответил, что такие знакомые есть, но это не бесплатно. На следующий день она вновь разговаривала с Сахаровым и сообщила ему, что по-прежнему хочет, чтобы ФИО3 убили. Вначале Сахаров за убийство ФИО3 называл сумму в размере 1 миллиона рублей, но затем договорились, что за это преступление она после убийства ФИО3 продаст его автомашину и даст Сахарову 700 тысяч рублей.

По договорённости с Сахаровым ночью 2 ноября 2009 года она приехала с ФИО9 в район «пятая стройка», где их ожидал Сахаров с друзьями. Остановила автомашину и вышла. После этого она видела, что к ФИО3 подбежали Симон и Романча и стали его бить. Сахаров через некоторое время тоже подошёл к ним. Избиение ФИО3 длилось минут пятнадцать, затем ФИО3 пересадили в другую автомашину и куда-то повезли. Она с Сахаровым поехала на своей автомашине за ними. Затем после остановки к ним сел Романча и они поехали на дачу его родителей, где взяли две лопаты. Приехав на место, где находился ФИО3, она по указанию Сахарова уехала. В эту же ночь около 4 часов она подъехала к дому Сахарова, где увидела автомашину «Ниссан Лаурель», на которой возили ФИО3. Около автомашины находились Сахаров, Романча и Симон и смывали кровь внутри салона. Разговор по поводу убийства ФИО3 она не поднимала, но, единственное, узнала, что Егор говорил, как он любит своего ребёнка. За убийство после продажи автомашины ФИО3 она отдала Сахарову деньги в сумме 200 тысяч рублей. О гибели ФИО3 она написала ФИО4 в Интернете сайте «одноклассники», после ссоры с Сахаровым.

Допрошенная в качестве обвиняемой, в том числе с выходом на место происшествия, Турутина дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 205-225, 235-237, т. 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании Турутина подтвердила, что исследованные судом показания, которые она давала на предварительном следствии, в целом, достоверно отражают всё картину произошедшего преступления.

На предварительном следствии подозреваемый Романча (т. 2 л. д. 112-119) пояснил, что в конце октября 2009 года Сахаров предложил ему и Симон совершить за деньги убийство ФИО3, и они согласились. По разработанному плану Турутина Екатерина должна была обманным путём завезти ФИО3 в район «пятая стройка», где они их будут ждать. Ночью 2 ноября 2009 года Турутина на своей автомашине приехала с ФИО9 в условленное место и остановилась. Когда Турутина вышла, они подбежали к автомашине и, избив ФИО3, пересадили в ту автомашину, на которой приехали сами. Затем ФИО3 отвезли в глубь дачного района, и они с Сахаровым и Турутиной съездил на дачу, где взяли две лопаты. На месте, куда привезли ФИО3, находилась мусорная свалка и там Сахаров, взяв из автомашины Симон кувалду, ударил ею несколько раз ФИО3 по голове и убил. Позже за участие в убийстве ФИО3 Сахаров дал ему и Симон по 80 тысяч рублей.

Допрошенный в качестве обвиняемого (т. 2 л. д. 138-143, 144-148, 162-165, 179-183), Романча дал аналогичные показания, уточнив, что когда ФИО3 подтаскивали к яме, тот начал храпеть и Сахаров, а затем и он ударили его несколько раз лопатами по голове.

В судебном заседании Романча подтвердил, что исследованные судом показания, которые он давал на предварительном следствии, в целом правдиво отражают всё картину произошедшего преступления.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО3 – его сын. О пропаже Егора он узнал в 2 ноября 2009 года от второго своего сына – Бориса. Поиски Егора первое время не принесли положительного результата, но уже тогда, он подозревал, что к его исчезновению причастна бывшая жена сына – Турутина Екатерина. Подозрения основывались на том, что до регистрации брака с Турутиной её мать ФИО6, не желая этого брака, говорила, что им не нужен нищий зять, и она найдёт человека, который убьёт Егора и после этого его никто не найдёт. Более того, когда через месяц после исчезновения ФИО3 в газете появилось объявление о продаже автомашины, принадлежащей его сыну, он позвонил Турутиной и спросил, на каком основании она продаёт автомашину, то в ответ Турутина накричала на него и потребовала не вмешиваться. Когда шёл поиск его сына, Турутина рассказывала следователю, что Егор оставил свою машину возле дома, передал ей все документы и уехал. Однако этого не могло быть, поскольку Егор всегда ездил на своей машине, нигде её не оставлял и никому не доверял. Позже, когда стало известно об убийстве Егора, Турутина на следствии говорила, что Егор её якобы избивал. Однако это не соответствует действительности, поскольку мать Турутиной, узнав об этом, сразу бы устроила скандал, в том числе, обратилась в милицию.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приходился родным братом погибшего ФИО3. Брат пропал без вести со 2 ноября 2009 года и находился в розыске до 10 февраля 2010 года, то есть до тех пор, пока не стало известно, что он убит. Тело брата было обнаружено в лесном массиве в районе «пятая стройка» и он участвовал в опознании. Голова Егора была разбита, и он опознал его перстню, нательной цепочке и одежде. Когда брат пропал, он разговаривал с его бывшей женой Турутиной Екатериной, но та ничего конкретного не поясняла. Говорила, что Егор поставил возле дома свою автомашину, отдал от неё ключи, документы и куда-то ушёл. Это показалось ему странным, так как Егор никогда и никому не давал свою автомашину. Считает неправдой утверждение Турутиной о том, что Егор её избивал и злоупотреблял спиртными напитками. Брат постоянно работал, купил себе автомашину и Екатерине, помогал ей деньгами на воспитание ребёнка, которого очень любил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что дружит с Турутиной Екатериной и знает, что в мае 2009 года она расторгла свой брак с ФИО3, так как ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и иногда её избивал. Вечером 1 ноября 2009 года Турутина попросила посидеть её с ребёнком, так как ей нужно было съездить куда-то с ФИО9. Она согласилась и осталась дома у Турутиной, а Екатерина с Егором на автомашине куда-то уехала. Возвратилась Турутина ночью и повезла её на своей автомашине домой. По дороге Екатерине сказала, что ФИО3 больше нет. Она в тот момент никакого значения этому не придала. О том, что ФИО3 не просто пропал без вести, а убит, ей сообщила в феврале 2010 года Турутина письмом по электронной почте, так как у неё был нервный срыв, она хотела выпить большое количество таблеток, чтобы умереть, и написала ей прощальную записку на Интернет сайте «одноклассники». Смысл сообщения заключался в том, что Турутина лишила жизни человека, там что-то говорилось про деньги, но дословно она не помнит.

На предварительном следствии свидетель ФИО4 (т. 3 л.д. 54-56) пояснила, что когда 2 ноября 2009 года Турутина везла её домой, ей кто-то позвонил по телефону и она, поговорив с ним, сказала, что Егора больше нет. Больше Турутина ей ничего не говорила, но днём они вновь увиделись, и Турутина рассказала, что ночью на дороге, когда она остановила автомашину, к ним подбежали какие-то парни, вытащили Егора и, усадив в свою автомашину, куда-то увезли. Со слов Екатерины ей стало понятно, что ФИО3 уже нет в живых.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что её показания, данные на предварительном следствии, являются правильными.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л. д. 98-99), Романча, явившись 10 февраля 2010 года в правоохранительные органы, сообщил, что 2 ноября 2009 года по договорённости с Сахаровым, Турутиной и Симон участвовал в убийстве ФИО3. Объясняя, как произошло преступление, Романча указал, что ФИО3 в район дач на «пятой стройке» привезла Турутина Екатерина, где он, Симон и Сахаров ждали их в автомашине «Ниссан Лаурель». Когда Турутина приехала в условленное место и остановилась, они подошли к её автомашине, вытащили ФИО3 и избили. Затем привезли лопаты, после чего Сахаров начал бить ФИО3 кувалдой по голове. Тело убитого они закопали в вырытую яму.

По сообщению Романча, что видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 140-152), был осуществлён выезд в лесной массив дачного района «пятая стройка». Здесь Романча указал, где был убит ФИО3, после того, как он, Сахаров и Симон, на автомашине привезли потерпевшего, и показал место, где закопано тело ФИО3. В ходе произведённых раскопок на указанном Романча месте действительно был обнаружен труп человека с видимыми признаками насильственной смерти.

Обнаруженный труп человека представлен для опознания потерпевшему ФИО2 и, как видно из протокола опознания (т. 1 л. д. 154-155), он опознал в нём своего брата - ФИО3.

В своей явке с повинной Сахаров сообщил 10 февраля 2010 года в правоохранительные органы о совершённом им преступлении (т. 2 л. д. 11-12) и рассказал, что Турутина в район «пятая стройка» привезла на своей автомашине ФИО3. Когда Турутина остановилась, он с друзьями вытащил потерпевшего из автомашины и начал избивать. После этого ФИО3 посадили в другую автомашину, отвезли в глубь леса, где он начал избивать его кувалдой, отчего тот скончался.

При проверке показаний (т. 2 л. д. 38-45), Сахаров на месте указал, где был убит ФИО3 и рассказал, при каких обстоятельствах, с кем и при помощи кого было осуществлено это преступление.

Из явки с повинной Турутиной (т. 1 л. д. 181-182) видно, что 9 февраля 2010 года она обратилась в следственный отдел с повинной. В ней Турутина сообщила, что в конце октября 2009 года сказала Сахарову, что не хочет видеть своего бывшего мужа ФИО9 живым. Она спросила, есть ли у него знакомые, которые могут совершить убийство и через несколько дней Сахаров сказал, что нашёл таких людей. Ночью 1 ноября 2009 года она предложила своему бывшему мужу ФИО3 проехать с ней на «пятую стройку», где её должен был ждать Сахаров с друзьями и тот согласился. Проехав на место, где её ждали, она остановила автомашину и вышла из неё. К Турутину сразу же подбежали друзья Сахарова, вытащили из автомашины, посадили в другую и увезли на то место, где произошло его убийство.

В ходе проверки показаний (т. 1 л. д. 226-232), обвиняемая на тот период времени Турутина подтвердила, что действительно по её предложению и при её пособничестве за денежное вознаграждение, обещанное Сахарову и его друзьям, ночью 2 ноября 2010 года в районе «пятая стройка» был убит её бывший муж ФИО3.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л. д. 193-206), при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы (множественные ушибленные раны головы: затылочной, левой теменной, правой теменной, лобной области, лица, правой брови, правой глазницы, носа и верхней губы, нижней губы, правой щеки, левой щеки, подбородка, с кровоизлияниями в мягкие покровы ткани головы и оскольчато-фрагментарными переломами костей свода черепа в их проекции; оскольчатые переломы костей основания черепа, множественные переломы костей лицевого скелета: костей носа, скуловых костей, верхней и нижней челюсти, решётчатой кости; травматическое удаление второго зуба справа на нижней челюсти, повреждение твёрдой мозговой оболочки в проекции переломов, кровоизлияния в ткани головного мозга), что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с его смертью. Все телесные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед смертью от не менее двадцати пяти травматических воздействий тупого ограниченного предмета, происхождение которых от кувалды не исключается.

Таким образом, исследовав и оценив приведённые доказательства, суд находит вину Турутиной, Сахарова, Романча и Симона в совершённом преступлении доказанной и квалифицирует их действия:

Турутиной - по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершённому группой лиц по предварительному сговору, по найму и пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Сахарова - по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Романча - по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Симона - по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали неверную юридическую оценку действиям Симон, квалифицировав их как соисполнительство. Симон непосредственного участия в лишении жизни ФИО3 не принимал, согласившись лишь оказать помощь Сахарову и Романча, зная, что они совершат убийство по предварительной на то договоренности и за деньги, то есть по найму. В последующем, дав своё согласие, Симон действовал как пособник. В частности, Симон согласился привезти соисполнителей убийства на своей автомашине в район «пятая стройка». Затем, с применением физической силы пересадить потерпевшего в свою автомашину и отвезти на место убийства. Эти конкретные действия Симон выполнены, что установлено в ходе судебного следствия. Кроме того, оказывая пособничество, Симон на месте будущего убийства охранял ФИО3, чтобы он не убежал, пока Сахаров и Романча ездили за лопатами, достоверно зная, что по их возвращению потерпевший будет убит. В этой части выводы суда, отчасти, подтверждаются и показаниями самого Симон, пояснившего в судебном заседании, что он согласился отвезти Сахарова на встречу с ФИО9 и только в случае необходимости помочь избить потерпевшего. За это Сахаров ему и Романча пообещал «некую сумму денег». Он действительно отвёз на своей автомашине всю группу в район «пятая стройка», зная, что туда ФИО3 привезёт ФИО3. Он насильно помогал пересаживать ФИО3 в свою автомашину и в случае необходимости, готов был применить физическую силу, чтобы сломить сопротивление потерпевшего. В автомашине, куда пересадили ФИО3, он приказал ему молчать. Из этих показаний, несмотря на то, что Симон не говорит о своём пособничестве в убийстве человека, подсудимый описывает свою роль именно как пособника в совершении преступления группе лиц, действующих по предварительному сговору и по найму.

О том, что непосредственными участниками убийства ФИО3 были Сахаров и Романча свидетельствуют собственные показания самих соисполнителей преступления, а также исследованные по делу доказательства. Так, в судебном заседании Сахаров подтвердил, что наносил удары ФИО3 кувалдой с целью его убийства, а Романча не оспаривал, что по предложению Сахарова согласился совершить за деньги убийство потерпевшего и действительно нанёс ему удары лопатой в голову, полагая, что тот живой. В суде установлено, что для убийства Сахаров вначале нанёс по голове потерпевшего несколько ударов кувалдой, а затем в ту же часть тела несколько ударов плоской частью совковой лопатой. В свою очередь Романча, находясь рядом с Сахаровым, действуя с ним в рамках предварительного сговора на убийство человека по найму, также нанёс потерпевшему по голове несколько ударов рубящей частью штыковой лопатой. Удары лопатой Романча наносил ФИО3, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, так как ему «показалось, что он живой». Следовательно, Романча желал наступления смерти ФИО3 и совместно с Сахаровым принимал участие в убийстве человека – наносил удары лопатой в жизненно-важный орган тела человека - голову, полагая, что потерпевший живой. В это время Симон, напротив, никаких конкретных действий, свидетельствующих об участии в убийстве человека, не предпринимал. Во всяком случае, доказательств, свидетельствующих, что Симон принимал участие в лишении жизни человека, суду не представлено.

Органы следствия, говоря об организаторской роли Сахарова, тем не менее, описали и квалифицировали его действия, как соисполнителя преступления. Убийство человека Сахаров совершил совместно с Романча, при подстрекательстве Турутиной и при пособничестве Турутиной и Симон. При этом, как установил суд, он действительно действовал как соисполнитель преступления, по предварительной на то договорённости и по найму.

Доводы Симона о своей непричастности к убийству ФИО3 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном процессе и приведены выше. Такими доказательствами являются показания подсудимых Турутиной и Романча в судебном заседании, в том числе явки с повинной Турутиной, Сахарова и Романча, а также их показания на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и приведены выше. В частности, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 144-148) обвиняемый Романча, пояснил, что после того, как Сахаров сообщил им, что ФИО3 готова заплатить за совершение убийства по 80 тысяч каждому, то Симон сразу же согласился, потому что не работал, и у него были проблемы с деньгами. В тех же показаниях Романча пояснял, что когда они начали копать яму, ФИО3 был живой и курил, а «рядом с ним стоял Симон и наблюдал, чтобы тот не убежал». То же говорил Романча и на очных ставках с Сахаровым и Симон (т. 3 л.д. 16-20, 25-29). Кроме того, в судебном заседании подсудимая Турутина пояснила, что когда все поехали за лопатами, ФИО3 в тот период времени был живой. О том, что Симон согласился участвовать в преступлении, на предварительном следствии поясняла обвиняемая Турутина (т. 1 л.д. 215-221). Из этих же показаний Турутиной видно, что, находясь неподалёку от автомашины, она видела, как Симон с Романча бил ФИО3 руками и ногами по телу, пока Сахаров не сказал: «хватит, давайте грузите его в автомашину». На предварительном следствии обвиняемый Сахаров (т. 2 л.д. 56-61,93-97) также пояснил, что после предложения, сделанного Симон и Романча, совершить убийство ФИО3, Романча никак не прореагировал, а Симон сказал, что не против совершения преступления за деньги.

В то же время, признавая доводы Симон о своей невиновности несостоятельными, как опровергающиеся исследованными по делу доказательствами, суд считает, что факт избиения Симон ФИО3 в тот период времени, когда он находился с ним наедине, ожидая возвращения Сахарова и Романча, достоверного подтверждения не нашёл. О том, что Симон нанёс на месте будущего убийства ФИО3 удары, следует только из показаний Романча на предварительном следствии (т. 2 л.д. 179-183). Однако подсудимый Симон в судебном заседании отрицал нанесение потерпевшему каких-либо ударов, и ни говорил он об этом и на предварительном следствии. Других каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что Симон, охраняя перед убийством ФИО3, нанёс ему удары, не имеется. Достоверность пояснений в этой части Романча суд под сомнение не ставит, однако одних этих показаний является недостаточным, чтобы признать Симон виновным в совершении вышеназванных действий.

Психическое состояние здоровья Турутиной, Сахаровым, Романча и Симон у суда сомнений не вызывает. В этой части имеется достаточно данных, которые были исследованы в судебном заседании, и которые подтверждаются выводами проведённых в отношении подсудимых судебно-психиатрических экспертиз (т. 4 л. д. 9-11, 25-28, 41-44, 57-59). Согласно выводам экспертов Турутина, Сахаров, Романча и Симон в период инкриминируемых им деяний и в настоящее время не страдают психическими заболеваниями и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, в связи с чем их следует признать вменяемыми лицами. В судебном процессе с выводами врачей-психиатров подсудимые Турутина, Сахаров, Романча и Симон также согласились.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и влияния назначенного наказания на исправление каждого.

Характеризуются подсудимые:

Турутина

- по месту жительства (т. 5 л. д. 96) - положительно, как не замеченная ни в чём предосудительным, не имеющая жалоб на поведение в быту со стороны соседей;

- по месту учёбы (т. 5 л. д. 122) – удовлетворительно, как студентка со средними способностями, скрытная, неконфликтная, поддерживающая дружеские отношения с однокурсниками;

- по месту работы (т. 5 л. д. 123) – положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник, не замеченная в нарушении трудовой дисциплины.

Романча

- по месту жительства (т. 5 л. д. 56) – удовлетворительно, как спокойный по характеру, не имеющий жалоб на поведение от соседями по дому;

- по месту учёбы в учебном комбинате (т. 5 л. д. 57) – посредственно, как ничем не интересующийся учащийся, допускающий пропуски занятий без уважительных причин;

- по месту учёбы в школе (т. 5 л. д. 58) – посредственно, как не проявляющий интереса к учёбе, с низкой работоспособностью;

- по месту отбывания наказания в местах лишения свободы (т. 5 л. д. 201) – положительно, как реагирующий правильно на беседы воспитательного характера, принимающий активное участие в общественной жизни отряда.

Симон

- по месту жительства (т. 5 л. д. 73) – положительно, как не замеченный ни в чём предосудительным;

по месту учёбы в школе (т. 5 л. д. 238) – посредственно, как вежливый и добрый по характеру, но не имеющий желания учиться и нарушающий дисциплину на занятиях;

- по месту учёбы в училище (т. 5 л. д. 236) – отрицательно, как не проявляющий прилежания, часто допускающий пропуски занятий без уважительных причин, отчисленный досрочно за неуспеваемость;

- по месту отбывания наказания в местах лишения свободы (т. 5 л. д. 233) – отрицательно, как не вставший на путь исправления, допускающий нарушения установленного порядка и не желающий участвовать в общественной жизни отряда.

Сахаров

- по месту жительства (т. 5 л. д. 68) – положительно, как поддерживающий с соседями дружеские отношения;

- по месту учёбы в училище за 2001 год (т. 5 л. д. 69) – посредственно, как спокойный по характеру, не допускающий грубости по отношению к старшим по возрасту, самовольно прекративший посещать занятия после года обучения;

- по месту учёбы в училище за 2002-2005 годы (т. 5 л. д. 164) – посредственно, как спокойный и исполнительны учащийся, показавший себя в то же время и с отрицательной стороны, что выразилось

- по месту работы в рыбной компании «Норд Фиш» (т. 5 л. д. 138) – положительно, как работник, обладающий достаточным опытом и практическими знаниями, относящийся к работе с интересом, пользующийся в коллективе авторитетом;

- по месту работы в ООО «Небо» (т. 5 л. д. 141) – положительно, как не замеченный в нарушении трудовой дисциплины, надёжный товарищ, готовый в любой ситуации оказать помощь и поддержку сотрудникам организации, избегающий конфликтных ситуаций.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной Турутиной, Сахарова и Романча, их признание в совершённом преступлении и активное содействие в раскрытии преступления. В отношении Турутиной, кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неправомерное поведение ФИО3, допускавшего применение физической силы по отношению к своей бывшей супруге.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу в отношении Турутиной, Романча и Сахарова не установил, в отношении Симон признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление Турутиной, Сахаровым, Романча и Симона возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным назначить Турутиной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение преступления, по которому она признаётся виновной. Исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к Турутиной положения ст. 64 УК РФ, являются: наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка; совершение преступления впервые; неправомерное поведение потерпевшего, допускавшего применение физической силы в отношении неё во время ссор, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Сделав вывод о необходимости назначения наказания Турутиной в виде лишения свободы, суд учитывает, что несовершеннолетний ребёнок подсудимой будет находиться с её родителями – ФИО6 и ФИО7, о чём поясняла в судебном заседании Турутина.

Поскольку Симон совершено преступление при особо опасном рецидиве, наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, Романча и Сахарову в исправительной колонии строгого режима, а Турутиной – в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил гражданский иск. Просит взыскать с виновных в смерти его сына понесённые материальные расходы: 41 тысяча 576 рублей - сумма, затраченная на похороны, 789 тысячи 673 рублей – стоимость проданной автомашины сына, 1 тысячи 500 рублей – расходы на проведение оценочной экспертизы по стоимости проданной автомашины и 2 тысяч 300 рублей – понесённые затраты по оплате труда адвоката, оказавшего ему юридическую помощь. Кроме того, просит взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда с Турутиной 1 миллион рублей и с Сахарова, Романча и Симон в долевом размере на усмотрение суда 500 тысяч рублей. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, как гражданский истец по делу, попросил взыскать с виновных в смерти ФИО3 в пользу его отца ФИО5 деньги, затраченные на похороны брата в размере 41 тысяча 576 рублей, 789 тысяч 673 рубля – стоимость проданной автомашины, принадлежащей брату, расходы, понесённые отцом в размере 1 тысяча 500 рублей на проведение оценочной экспертизы по стоимости проданной автомашины, и 2 тысячи 300 рублей, по оплате труда адвоката. Поддержал также потерпевший ФИО2 и исковые требования ФИО5 в части взыскания с Романча, Турутиной, Сахарова и Симон компенсации морального вреда.

Обсудив гражданский иск ФИО5 и ФИО2 суд удовлетворяет его частично. Взыскивает с Турутиной, Сахарова, Романча и Симона в солидарном размере 43 тысячи 876 рублей (41 тысяча 576 рублей – расходы потерпевших на похороны и 2 тысячи 300 рублей – расходы ФИО5 по оплате труда адвоката). В части исковых требований потерпевших о взыскании 789 тысяч 673 рубля – стоимости проданной автомашины ФИО3 и 1 тысяча 500 рублей – расходов, понесённых на проведение оценочной экспертизы по стоимости проданной автомашины, суд исковые требования не разрешает, так как подобные иски рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Иск ФИО5, поддержанный ФИО2 в части компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению частично. С учётом требований разумности, справедливости и характера, причинённых потерпевшему ФИО5 нравственных страданий, связанных с убийством сына, с Турутиной в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО10 взыскивается 700 тысяч рублей, с Сахарова - 250 тысяч рублей, с Симон – 100 тысяч рублей с Романча – 150 тысяч рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Турутиной, Сахарова, Романча и Симона в доход государства, к которым относится:

- оплата за оказание Турутиной правовой помощи на следствии адвокатом Гайдаенко П.А. в сумме 28 тысяч 644 рубля и адвокатом Бурнайкиной К.В. в сумме 25 тысяч 779 рублей 60 копеек (т. 6 л.д. 87-88);

- оплата за оказание Сахарову правовой помощи на следствии адвокатом Мазур Г.П. в сумме 48 тысяч 694 рубля 80 копеек (т. 6 л.д. 89);

- оплата за оказание Романча правовой помощи на следствии адвокатом Гусевой Ю.А. в сумме 57 тысяч 288 рубля (т. 6 л.д. 90);

- оплата за оказание Симон правовой помощи на следствии адвокатом Чернышевой О.А. в сумме 51 тысяча 559 рубля 20 копеек (т. 6 л.д. 91).

Вещественное доказательство - норковая шуба, приобретённая Романча на деньги, добытые преступным путём, подлежит конфискации с последующей реализацией через торговую сеть и обращением вырученных от продажи денег в счёт погашения гражданского иска потерпевших.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турутину Екатерину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и с применением положения ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Наказание осуждённой Турутиной Е.Г. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 октября 2010 года.

Сахарова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Наказание осуждённому Сахарову Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 февраля 2010 года.

Романча Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Наказание осуждённому Романча С.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2010 года.

Симон Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Наказание осуждённому Симон О.В. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 февраля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой Турутиной Е.Г. избрать в виде заключения под стражу и взять её под стражу в зале суда, а осуждённым Симон О.В., Романча С.В. и Сахарову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевших ФИО5 и ФИО2 удовлетворит частично: взыскать с Турутиной Е.Г., Сахарова Д.В., Романча С.В. и Симон О.В. в солидарном размере в пользу потерпевшего ФИО5 причинённый ему материальный ущерб в сумме 43 тысячи 876 рублей и в части компенсации морального вреда с Турутиной Е.Г. 700 тысяч рублей, с Сахарова - 250 тысяч рублей, с Симон – 100 тысяч рублей и с Романча – 150 тысяч рублей.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки:

с Турутиной Е.Г. - 54 тысячи 423 рубля 60 копеек

с Сахарова Д.В. - 32 тысячи 700 рублей

с Романча С.В. - 32 тысячи 700 рублей;

с Симон О.В. - 35 тысяч 340 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, джемпер светло-серого цвета, куртку чёрную, брюки джинсовые с кожаным ремнём, мобильный телефон «Сони Эриксон С 902» - уничтожить, как не представляющие ценности, видеокассету с записями показаний обвиняемых – оставить при деле, шубу норковую коричневого цвета с капюшоном с биркой «EBPOMEX 1981» конфисковать и реализовать через торговую сеть, а вырученные от продажи денег обратить в счёт погашения гражданского иска потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Камчатского краевого суда Кириллов Е.П.