Дело № 2-6/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 12 мая 2011 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В., с участием государственного обвинителя Михайленко В.А., подсудимой Тюменцевой Т.М., защитника Пантелеменюка М.Л., представившего удостоверение № 133 и ордер № 00535 от 29 апреля 2011 года, потерпевшей Ерошовой Н.М., при секретаре Павловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: у с т а н о в и л : Тюменцева Т.М. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – потерпевшей ФИО2 Преступление совершено ею в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания № Петропавловск-Камчатского городского суда, расположенного в <адрес>, рассматривалось уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Являясь участником судебного разбирательства – свидетель Тюменцева Т.М., по окончании выступления государственного обвинителя, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, упрекнула потерпевшую ФИО2 в виновности происходящего. После сделанного ей председательствующим судьей предупреждения за нарушение регламента судебного заседания и предложения покинуть зал судебного заседания, Тюменцева Т.М., около 14.45 часов выходя из зала судебного заседания, умышленно, с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, в неприличной форме, высказала в адрес потерпевшей ФИО2 оскорбления, с ярко выраженной негативной оценкой, унизив тем самым её честь и достоинство. Подсудимая Тюменцева Н.М. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала частично, пояснив, что была в эмоционально возбуждённом состоянии после выступления прокурора в прениях, не выдержала и высказала ФИО2 всё, что о ней думает, назвав потерпевшую «тварь». В остальной части по предъявленному обвинению пояснила, что не помнит, произносила ли еще иные оскорбления. При этом осознавала, что в суде подобные высказывания недопустимы. Виновность подсудимой Тюменцевой Н.М. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашённые на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она принимала участие в судебном заседании в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении своего родного брата ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Судебное заседание проходило под председательством судьи ФИО9. В судебном заседании помимо неё присутствовали прокурор, секретарь судебного заседания, адвокаты Шипиловский и ФИО14, сотрудник службы судебных приставов, подсудимый, его жена ФИО13, а также её родные брат и сестра ФИО13 и Тюменцева, которые являлись свидетелями. Примерно в 14.45 часов после выступления прокурора в прениях сторон, Тюменцева стала высказывать в её адрес фразы, что она (Ерошова) во всем виновата и ей все это припомнится. Судья сделала Тюменцевой замечание за несоблюдение регламента судебного заседания и предложила покинуть зал. К Тюменцевой подошёл судебный пристав и стал сопровождать её к выходу. Находясь возле двери Тюменцева повернулась к ней и произнесла в её адрес оскорбительные, унижающие её честь и достоинство слова. (т.1 л.д.40-43) Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению судьи ФИО9 присутствовал в судебном заседании в зале № Петропавловск-Камчатского городского суда. В судебном заседании также присутствовали прокурор ФИО12, секретарь ФИО8, подсудимый ФИО13, адвокаты Шипиловский и ФИО14, потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО13 и ещё двое свидетелей, фамилии которых он не помнит. Около 14.45 часов после выступления прокурора, Тюменцева стала высказывать потерпевшей, что это она (потерпевшая) во всём виновата. Судья сделала Тюменцевой замечание и предложила покинуть зал. Он подошёл к Тюменцевой и стал сопровождать её к выходу. Находясь около двери, Тюменцева, повернувшись к потерпевшей ФИО2 произнесла в её адрес оскорбительные слова. (т.1 л.д.49-51) Свидетель ФИО9, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что она является судьей Петропавловск-Камчатского городского суда. 8 февраля с 14.30 часов под её председательством рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. В судебном заседании присутствовали государственный обвинитель ФИО12, секретарь судебного заседания ФИО8, подсудимый ФИО13, его защитник ФИО14, потерпевшая ФИО2 и её представитель – адвокат Шипиловский, свидетели Тюменцева, ФИО13 и ФИО13, судебный пристав ФИО10. В судебном заседании после речи государственного обвинителя в прениях, Тюменцева начала высказывать своё отношение к речи государственного обвинителя, упрекая потерпевшую словами: «Ты во всём виновата, тебе это припомнится!» Она сделала Тюменцевой замечание и предложила покинуть зал за несоблюдение регламента судебного заседания. К Тюменцевой подошёл судебный пристав и стал сопровождать её к выходу. Покидая зал судебного заседания, Тюменцева допустила оскорбительные выражения в адрес потерпевшей. По окончании судебного заседания был изготовлен протокол, который она проверила и подписала. В данный протокол были занесены все высказывания участников судебного разбирательства, а также её замечания. (т. л.д.65-66) Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работал в Петропавловск-Камчатском городском суде в должности секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он присутствовал как секретарь судебного заседания в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. После выступления прокурора в судебных прениях, свидетель Тюменцева, стала громко высказывать в адрес потерпевшей ФИО2 фразы, что это она во всём виновата и ей всё припомнится. К Тюменцевой подошёл судебный пристав ФИО10 и стал сопровождать её к выходу. Находясь около двери, Тюменцева повернулась к потерпевшей ФИО2 и произнесла в её адрес оскорбительные слова. По окончанию судебного заседания им был составлен протокол, подписанный впоследствии председательствующим судьёй. (т.1 л.д.56-58) Свидетель Шипиловский А.В. в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные вышеприведенным пояснения о том, что свидетель Тюменцева, находясь в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела высказала в адрес потерпевшей ФИО2 оскорбительные слова. (т.1 л.д.59-61) Из выписки и представленной в судебное заседание копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание было начато в 14.30 часов. По окончании выступления государственного обвинителя в судебных прениях свидетель Тюменцева начала упрекать потерпевшую словами: «Ты во всём виновата, тебе это припомнится», после чего председательствующий сделал ей замечание за нарушение регламента судебного заседания и предложил покинуть зал судебного заседания. Покидая зал судебного заседания свидетель Тюменцева допустила оскорбительные выражения в адрес потерпевшей ФИО2. (т.1 л.д.11) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения Тюменцевой преступления – зал судебного заседания № Петропавловск-Камчатского городского суда, расположенного в <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 12-15) Как следует из заключения судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ слова, высказанные Тюменцевой в адрес потерпевшей ФИО2, относятся к одному из типов оскорбительной лексики, а именно: к словам с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл. Эти слова, высказанные в ходе судебного разбирательства можно считать проявлением неуважения к суду (исходя из значения слова «неуважение»). (т.1 л.д.92-98) Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что высказанные Тюменцевой слова в адрес потерпевшей, являются неприличными, унижающими человеческое достоинство. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, в соответствии со ст.15 УПК РФ, считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточны, для разрешения уголовного дела и обоснования виновности Тюменцевой Т.М. в совершении ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Сопоставляя вышеприведенные доказательства между собой, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Показания потерпевшей, свидетелей и эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно подтверждают друг друга и объективно ничем в судебном заседании не опровергнуты. Анализируя показания подсудимой Тюменцевой, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами. Достоверность заключения судебной лингвистической экспертизы и сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает. Выписка и копия протокола судебного заседания надлежащим образом заверены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Тюменцевой Т.М. по ч.1 ст.297 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Квалифицируя действия Тюменцевой Т.М. в редакции вышеуказанного Федерального закона, суд руководствуется положениями ч.2 ст.54 Конституции РФ в соответствии с которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. Давая юридическую оценку действиям Тюменцевой Т.М., суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ выражается в оскорблении участников судебного разбирательства. Под уголовно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть резко противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми (этикету) форме. Ответственность за неуважение к суду наступает в случае, когда оно совершено в связи с участием указанных лиц в разбирательстве дела в суде. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, направленного на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. При этом, преступление считается оконченным с момента поданного в неприличной форме оскорбительного выражения, воспринятого потерпевшим как унижающее его честь и достоинство. Анализируя приведённые в приговоре доказательства: показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, Шипиловского, ФИО8, а также подсудимой Тюменцевой, суд считает установленным, что Тюменцева высказала оскорбления в адрес ФИО2, именно в связи с участием последней в судебном разбирательстве в качестве потерпевшей. При этом, то обстоятельство, что Тюменцева, высказала оскорбления в адрес потерпевшей, после сделанного ей судьей предупреждения, свидетельствует о наличии у неё прямого умысла на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. Оценивая указанные показания, в совокупности с заключением судебной лингвистической экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании, суд считает, что оскорбления были выражены в неприличной форме, носили характер, унижающий честь и достоинство потерпевшей ФИО2 и были восприняты ею именно таким образом. Сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлено повода для оговора Тюменцевой со стороны свидетелей, потерпевшей и эксперта. Место, время, способ проявления неуважения к суду, умышленный характер высказывания оскорбительных выражений в адрес потерпевшей ФИО2, выраженных в неприличной форме, в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в присутствии участников процесса, указывает на то, что Тюменцева осознавала общественную опасность своих действий и желала оскорбить потерпевшую ФИО2 именно в ходе судебного разбирательства. Из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих Тюменцеву Т.М., установлено, что она ранее не судима. По месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. (т.1 л.д.100, 105) Согласно служебной характеристике, подписанной главным врачом МУЗ «Паратунская амбулатория», Тюменцева работает в указанном учреждении с 1990 года медсестрой. К своей работе относится добросовестно, оказывает помощь товарищам по работе. В общении с гражданами в основном ведёт себя правильно, редко проявляет несдержанность. (т.1 л.д.107) Психическое состояние здоровья Тюменцевой Т.М. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается, сведениями, содержащимися в сообщении из <адрес>ной больницы о том, что на учётах у врачей психиатра и нарколога она не состоит. (т.1 л.д.101, 102) С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Тюменцевой Т.М. суд признает её вменяемой в отношении совершённого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцевой Т.М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт нахождение на её иждивении мужа, нуждающегося в уходе, а также возраст подсудимой и её состояние здоровья. При определении обстоятельств смягчающих наказание Тюменцевой Т.М., суд учитывает, справки из медицинских учреждений, представленные в судебное заседание стороной защиты, и показания подсудимой о наличии заболеваний у Тюменцевой Т.М. и её мужа. Обстоятельств отягчающих наказание Тюменцевой Т.М., судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Тюменцевой Т.М. преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Тюменцевой Т.М. и на условия жизни её семьи. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости наказание Тюменцевой Т.М. должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера наказания суд, принимает во внимание также имущественное положение Тюменцевой Т.М. и её семьи, возможность получения ею дохода и полагает возможным не назначать ей наказания в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.297 УК РФ. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, о взыскании с Тюменцевой Т.М. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, который она поддержала в ходе судебного разбирательства. (т.1 л.д. 45) Выступая в качестве гражданского ответчика, Тюменцева Т.М. признала в судебном заседании заявленные исковые требования, указав, что не согласна только с их размером. Суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей по следующим основаниям. Причинение морального вреда ФИО2 в виде перенесённых ею нравственных страданий, подтверждается доказательствами, которые указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывал вышеприведенные положения гражданского законодательства, конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания потерпевшей ФИО2, связанные с высказанными в её адрес оскорблениями в присутствии участников судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Пантелеменюка М.Л. в размере 14322 рубля 40 копеек в ходе досудебного производства по уголовному делу, выплаченные защитнику на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132) суд, учитывая материальной положение осуждённой, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Тюменцева Т.М. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и была вправе рассчитывать на освобождение от взыскания процессуальных издержек. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе судебного разбирательства, разрешён судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Тюменцеву Тамару Матвеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тюменцевой Тамары Матвеевны в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей. Освободить осуждённую Тюменцеву Т.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе досудебного производства по уголовному делу, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения Тюменцевой Т.М. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий