Дело №2-21/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2010 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Слободчикова О.Ф., с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Еремеевой С.В., начальника отдела прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., подсудимых Антипова Владислава Леонидовича, Быкова Владимира Владимировича, Богомолова Александра Николаевича, защитников: адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение №102 и ордер №000765 от 6 октября 2010 г., выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов», адвоката Воронина И.В., представившего удостоверение №62 и ордер №632 от 30 сентября 2010 года, выданный НО Коллегией адвокатов «Камчатка-Восток», адвоката Трушкина В.В., представившего удостоверение №90 и ордер №305 от 30 сентября 2010 года, выданный адвокатским кабинетом Трушкина В.В., а также потерпевшей ФИО6 при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Камчатского краевого суда материалы уголовного дела в отношении: Антипова Владислава Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работавшего мойщиком автомобилей без заключения трудового договора, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 116, п.п. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Быкова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работавшего помощником повара в кафе «Макс пицца» без заключения трудового договора, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п.п. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Богомолова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего дворником в ПУ №, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипов В.Л. умышленно нанес побои ФИО2, 22 апреля 1987 года рождения, далее он и Быков В.В. совершили в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Антипов В.Л. умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО3, 29 января 1990 года рождения. Быков В.В. совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. После чего Антипов В.Л. с целью скрыть эти преступления, совершил убийство ФИО2 и ФИО3 А Быков В.В. и Богомолов А.Н. скрыли убийство ФИО2 и ФИО3 Преступления совершены ими в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. Антипов В.Л., в период с 22 часов 00 минут 24 декабря 2009 года до 07 часов 00 минут 25 декабря 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из неприязни, возникшей из-за конфликта, произошедшего между ним, Быковым В.В. и находящимся там же ФИО2, который оскорблял Антипова В.Л. нецензурной бранью, умышленно нанес ФИО2 множество, не менее тридцати трех ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища и нижних конечностей, которые не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью. После чего Антипов В.Л. дал указание Быкову В.В., который также был в состоянии алкогольного опьянения, найти в квартире электрошнур и липкую ленту, которые тот принес Антипову В.Л. Антипов В.Л. и Быков В.В. совместно связали электрошнуром ФИО2 запястья рук, и также липкой лентой заклеили рот, причинив тем самым физическую боль ФИО2 ФИО3, увидев, что Антипов В.Л. и Быков В.В. избили и связали его друга ФИО2, стал высказывать им претензии по поводу их поведения. Из неприязни, возникшей вследствие конфликта, произошедшего между Антиповым В.Л., Быковым В.В. и ФИО3, Антипов В.Л. взял кухонный нож, режущей частью которого, не менее двух раз умышленно нанёс порезы на шее ФИО3, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде двух резанных ран левой передне-боковой поверхности средней трети шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству, после чего нанес ФИО3 не менее пяти колющих ударов этим же ножом в туловище, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему. Антипов В.Л., продолжил избивать ФИО3, и умышленно нанёс ему не менее десяти ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям, после чего совместно с Быковым В.В. они связали ФИО3 запястья рук электрошнуром и заклеили рот липкой лентой, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Антипов, кроме того, из неприязни, нанес ножом не менее двадцати трех ударов ФИО2 в область нижних конечностей, не менее одного удара в область головы, а ФИО3 не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов в область верхних конечностей и не менее двух ударов в область нижних конечностей. После указанных действий, Антипов В.Л, в период до 12 часов 00 минут 25 декабря 2009 года, опасаясь, что ФИО2 и ФИО3 сообщат о совершенных в отношении них преступлениях в правоохранительные органы, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, решил убить обоих потерпевших. Около 12 часов 00 минут 25 декабря 2009 года, он, реализуя преступный умысел, сообщил ФИО2, что его убийство будет совершено первым, а убийство ФИО3 вторым, для этого завел ФИО2 в ванную комнату, где заставил раздеться и сесть в ванну. После чего, с целью убийства ФИО2, нанес потерпевшему кухонным ножом, не менее шести ударов в грудь, и не менее пяти ударов неустановленным орудием, имеющим четыре сходящихся в острие элемента, также в грудь. В результате преступных действий Антипова В.Л. ФИО2 были причинены: семь проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением легких, аорты, околосердечной сорочки, сердца, печени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, приведших к обильной кровопотери и малокровию внутренних органов, что повлекло смерть ФИО2 на месте преступления. Кроме того, потерпевшему были причинены множественные непроникающие колото-резанные прямолинейные раны туловища, нижних конечностей, резанные раны головы и левого бедра, колотые раны правого бедра, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству, ссадины правого бедра, которые не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью. Антипов В.Л. совместно с Богомоловым А.Н., вынесли труп ФИО2, в комнату. Далее, Антипов В.Л., около 13 часов 00 минут 25 декабря 2009 года, повел ФИО3 в ванную комнату для последующего совершения его убийства. Однако ФИО3 начал оказывать активное сопротивление. Антипов В.Л., для пресечения попыток ФИО3 к сопротивлению завел потерпевшего в комнату, где находился труп ФИО2 и связал ФИО3 запястья рук при помощи липкой ленты. Антипов В.Л., реализуя преступный умысел на убийство, взял неустановленный следствием эластичный предмет, с помощью которого попытался задушить потерпевшего, обмотав указанный предмет вокруг шеи ФИО3 и перекрыв доступ воздуха ему в легкие. ФИО3 начал оказывать активное сопротивление Антипову В.Л., тогда Антипов В.Л. с целью убийства, нанёс ему не менее одного удара кухонным ножом в бедро ФИО3 В результате преступных действий Антипова В.Л. потерпевшему ФИО3 было причинено повреждение бедра, сопровождавшееся наружным кровотечением приведшим к обескровливанию организма (обильной кровопотери), которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего на месте преступления. Кроме того, потерпевшему были причинены резанные раны лица, нижних и верхних конечностей, колото-резанная рана нижней конечности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству, и внутрикожные кровоизлияния правой передне-боковой поверхности шеи, ссадины передне-боковой поверхности шеи справа, которые не причинили вред здоровью. После чего, Антипов В.Л., около 18 часов 00 минут 25 декабря 2009 года, после совершения убийства ФИО2 и ФИО3, предложил Богомолову А.Н. и Быкову В.В., которые достоверно знали о совершенном им особо тяжком преступлении - убийстве двух лиц, с целью его сокрытия, расчленить трупы ФИО2 и ФИО3 и вынести части тел трупов в безлюдные места города с целью сокрытия, на что Богомолов А.Н. и Быков В.В. согласились. Реализуя задуманное, Антипов В.Л. в период с 18 часов 00 минут 25 декабря 2009 года до 24 часов 00 минут 26 декабря 2009 года, кухонным ножом и ножовкой по металлу, расчленил трупы ФИО2 и ФИО3, части тел которых, в последующем, Богомолов А.Н с Быковым В.В., а также с Антиповым В.Л., вынесли из квартиры <адрес> и скрыли, закопав в снегу. Подсудимый Антипов полностью признал свою вину в нанесении побоев ФИО2, в совершении совместно с Быковым в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, причинении лёгкого вреда здоровью ФИО3, нанесении побоев ФИО3, совершении в отношении ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом пояснил, что оспаривает лишь количество нанесённых ударов потерпевшим. В убийстве ФИО2 свою вину признал полностью, отрицая, что действовал в сговоре с Быковым, убивая ФИО2, он не преследовал цель скрыть избиения потерпевших, не было в его действиях и особой жестокости. ФИО3 не хотел убивать, ударил его ножом в бедро, чтобы успокоить. Подсудимый Быков свою вину в совершении совместно с Быковым в отношении ФИО2 и ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не признал, пояснив, что помог связать ФИО2 под принуждением Антипова, в отношении ФИО3 никаких действий не предпринимал, в сговор с Антиповым на убийство потерпевших не вступал, в их убийстве участия не принимал, признал вину в укрывательстве убийства двух лиц. Подсудимый Богомолов свою вину в укрывательстве убийства двух лиц признал полностью. Виновность Антипова, Быкова и Богомолова в совершении преступлений при указанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании. Подсудимый Антипов в судебном заседании показал, что в тот день у него произошёл конфликт на автобусной остановке «Аллея флота» с ФИО3. Потом он, Быков, ФИО3 и ФИО2 вместе поехали в квартиру к Быкову после 22-х часов. В квартире находились двоюродный брат Быкова - ФИО23 и сожительница Быкова - ФИО22. На кухне продолжили распивать спиртное. ФИО3 и ФИО2 стали оскорблять его, обзывали «скотиной». Когда он остался на кухне с ФИО2 вдвоем, у них возобновился конфликт. Его «переклинило», он взял нож и начал тыкать ФИО2 в грудь, и раза два ударил его рукой по туловищу. По его просьбе Быков принес шнур. Они вдвоем связали ФИО2 и отвели в комнату. Когда возвратились на кухню, туда зашел ФИО3, который стал спрашивать про ФИО2. Увидев у него нож, ФИО3 схватил со стола другой нож и бросился на него, он увернулся, развернул ФИО3 к себе спиной и полоснул его ножом по шее. ФИО3 убежал в зал, где он нанес ему несколько ударов рукой по телу. ФИО23 стал защищать ФИО3. Но он потребовал не вмешиваться. ФИО3 он связал шнуром. Быков по его просьбе принес липкую ленту, которой заклеил ФИО3 и ФИО2 рты. Затем он тыкал ФИО2 и ФИО3 ножом в ноги, ФИО2 в голову ударил ножом - чтобы они впредь не смели его оскорблять. Утром пришел Богомолов. Быков и Богомолов просили его отпустить парней, но он в шутку предложил убить ФИО2. Затем взял рапиру, привел ФИО2 в ванную комнату, заставил его раздеться и лечь в ванну, чтобы напугать. Потом его вновь «переклинило» и он несколько раз с силой ударил острой частью клинка рапиры ФИО2 в грудь и живот. Зачем он это сделал, объяснить не может. С Богомоловым отнес труп ФИО2 в комнату. ФИО3 не поверил в убийство и хотел посмотреть на труп. Он ножом отрезал ухо у трупа ФИО2 и бросил его в ФИО3. ФИО3 все равно хотел посмотреть на ФИО2. Он развязал его и повел в комнату, где лежал труп ФИО2. Около ванной ФИО3 стал сопротивляться, и он его ударил кулаком. ФИО3 бросился на него, тогда он повалил его, и ударил ножом в бедро. После удара сильно пошла кровь из раны, по-видимому повредил артерию. Потом ФИО3 умер. Он сказал Быкову и Богомолову, что нужно спрятать трупы. Быков принес по его просьбе ножовку, труп ФИО2 они отнесли в ванну. Богомолова он отправил за пластиковыми пакетами. Потом он разрезал трупы на части, Быков и Богомолов сложили их в пакеты и относили их на Култучное озеро, где закапывали в снег, это происходило в течение почти полутора суток. Один раз выносил части тела и он. Свои пояснения Антипов подтвердил на предварительном следствии при проверке показаний на месте происшествия, где он указал на место совершения убийства ФИО3 и ФИО2 - в квартире Быкова воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступлений. Пояснил, что ФИО2 он и Быков вместе связывали руки проводом и липкой лентой залепили рот. А ФИО3, после того как тот, порезал ножом Быкова, он ножом разрезал горло, а затем нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и туловищу. Потом вдвоем связали ФИО3 проводом и залепили ему рот липкой лентой. Затем решили убить потерпевших. В ванной комнате ФИО2 заставил раздеться и лечь в ванную. Затем стал наносить тому удары ножом в область сердца, а также в правую часть туловища - нанес не менее 10 ударов. Вместе с Богомоловым вынесли труп ФИО2 в комнату. Когда убил второго, то расчленил трупы. Нож и ножовку по металлу ему принес Быков. Быков и Богомолов уносили в пакетах части тел ФИО2 и ФИО3 и прятали в районе Култучного озера. Также им было показано место захоронения частей тела ФИО3. (т. 1 л. д. 175-207) Подсудимый Быков в судебном заседании показал, что в его квартире 24 декабря 2009 года после 22 часов на кухне распивали спиртные напитки он, Антипов, ФИО2 и ФИО3. Его сожительница ФИО22 спала в комнате, а его двоюродный брат ФИО23 играл на компьютере в зале. У Антипова с ФИО3 и ФИО2 произошёл конфликт, ФИО3 обозвал Антипова «скотиной». Затем ФИО3 ушел спать. На кухне увидел, что Антипов ножом пытается пробить грудь ФИО2. Антипов потребовал у него принести веревку. Он принес шнур и по указанию Антипова завязал ФИО2 руки. Антипов отвел ФИО2 в комнату. Когда они вернулись на кухню, туда зашел ФИО3, спросил, «что за ножи?». Увидев Антипова с ножом, накинулся на него, но Антипов нанес ему удар ножом в горло. ФИО3 побежал в комнату, где находился ФИО23 с криком: -«Помогите!». Ему пришлось разнимать ФИО3 и Антипова. ФИО23 открутил ножку от стула и ударил Антипова по ногам. Но по требованию Антипова ФИО23 перестал вмешиваться. А ему, чтобы он не вмешивался, Антипов порезал руку. Антипов был очень агрессивен, повел ФИО3 в другую комнату. Потом он разбудил ФИО22 и она с ФИО23 ушла. ФИО3 и ФИО2 были связаны, на ногах с порезов шла кровь. Антипов его предупредил, что если он будет заступаться, то «следом пойдет». По его просьбе приносил липкую ленту. Позвонив по телефону Богомолову, пригласил его к себе домой, чтобы с ним попытаться успокоить Антипова. Богомолов пришел около 10 часов утра. Антипов высказал намерение убить ФИО3 и ФИО2, в связи с тем, что в таком побитом виде их отпускать нельзя. Он с Богомоловым стали выводить ФИО2 из комнаты, развязали ему руки. Антипов им сказал, что «можете его там грохнуть». Антипов вышел из комнаты к ФИО2, а он остался с Богомоловым и ФИО3. Антипов забегал в комнату и говорил, что никак не может убить ФИО2, то есть потерпевший не умирает. Потом он вернулся и показал им в ванной труп ФИО2, тот лежал в одних носках. Антипов и Богомолов вынесли труп ФИО2 в комнату. Антипов находился в очень агрессивном состоянии. Антипов сказал ФИО3, что ФИО2 уже мертв, и что он следующий. Затем Антипов развязал руки ФИО3 и повел к трупу ФИО2. Возле ванной они стали бороться, Антипов повалил ФИО3 на пол и ударил ножом в бедро. У ФИО3 сильно пошла кровь из раны, и он потерял сознание. Затем, они убедились, что ФИО3 умер. Антипов стал им угрожать расправой, если они обратятся по поводу случившегося в милицию, и потребовал помочь ему спрятать трупы. Они согласились. Потом Антипов стал расчленять трупы в ванной. Части трупов они складывали в пакеты и он с Богомоловым уносили их и закапывали в районе Култучного озера. Все это происходило в течение полутора суток. С Антиповым в сговор на убийство ФИО2 и ФИО3 он не вступал. Позднее ФИО20 рассказал о том, что Антипов убил ФИО3 и ФИО2. В явке с повинной, Быков сообщил, что в ночь с 24 на 25 декабря 2009 года в его квартире, на кухне он увидел, как Антипов наносил удары ножом ФИО2 и удар ножом в горло ФИО3. В комнате Антипов наносил потерпевшим удары ножом, а ФИО2 ударил ножом в голову. Потом Антипов сказал, что ФИО2 и ФИО3 необходимо убивать. Около 10 часов 25.12.2009 года в квартиру пришел Богомолов. Затем ФИО1 завел в ванную комнату ФИО2, где убил его ножом ударами в грудь. Затем Антипов нанес удар ножом в область паха ФИО3, от чего тот, тоже умер. Антипов предложил расчленить трупы и спрятать. По его просьбе он принес ему ножовку. Сначала Антипов расчленил ФИО2, а затем - ФИО3. Он и Богомолов выносили в пакетах части тел и прятали их в районе Култучного озера. (т. 2 л.д. 20-25) Подсудимый Богомолов в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания данные им на предварительном следствии. При этом пояснил, что Быков и Антипов в его присутствии не сговаривались убивать ФИО3 и ФИО2, Антипов сказал, что сам собирается их убить, так как «ему не нужна статья», то есть он не хотел нести ответственность за побои. ФИО3, у которого были связаны руки, ему говорил, что его и ФИО2 связали Быков и Антипов. Сам ФИО3 просил Антипова задушить его, но он не видел, как это происходило. Допрошенный в качестве подозреваемого Богомолов на предварительном следствии показал, что около 10 часов 25 декабря 2009 года ему позвонил Быков и сказал, что у него проблемы, после чего он пришел к Быкову домой. Зайдя в квартиру, увидел, что в маленькой комнате на диване сидели ФИО2 и ФИО3, у ФИО2 были множественные повреждения на голове, ноге и руках, у ФИО3 порезано горло. Когда ФИО2 или ФИО3 пытались встать, Антипов наносил им удары ножом в руки и ноги. Затем Антипов сказал, что отпускать потерпевших нельзя. Далее Антипов вывел из комнаты ФИО2 и повел того в ванную, как он понял, чтобы убить. Антипов несколько раз забегал в комнату со словами: - «Тот скотина долго не сдыхает». В очередной раз ФИО1 взял рапиру, которая стояла в углу комнаты и пошел в ванную, видимо, добивать ФИО2. Затем он начал уговаривать Антипова отпустить ФИО3, на что Антипов сказал, что ФИО3 весь изрезанный и в таком виде его отпускать нельзя. Затем он вместе с Антиповым вынесли труп ФИО2 из ванной и положили в комнате. Антипов вместе с Быковым повели ФИО3 в ванную, при этом Антипов спрашивал ФИО3 каким образом того убить. При входе в ванную между Антиповым и ФИО3 началась борьба. Затем они втроём пошли в комнату, где был труп ФИО2. У ФИО3 уже были связаны проводом руки. Антипов отрезал ухо от трупа ФИО2 и бросил в ФИО3, сказав, что с ним будет то же самое. ФИО3 попытался встать, и Антипов нанес ему удар в область паха ножом, от чего у ФИО3 сильно пошла кровь и он умер. Затем они решили расчленить трупы потерпевших и спрятать их. Трупы расчленял Антипов, а он с Быковым выносили части тел и закапывали в снег в районе Култучного озера. Ножовку он выкинул в центре города в заброшенном здании. Как он понял, причиной убийства стало то, что ФИО2 и ФИО3 были порезаны ножом и могли сообщить об этом в милицию. (т. 2 л.д. 122-128) Допрошенный в качестве обвиняемого Богомолов на предварительном следствии 02.08.2010 года и 10.08.2010 года дополнительно пояснил, что Быков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Фомичева имелись повреждения в виде порезов на темени, на ноге, около щиколотки, порезаны кисти рук. У ФИО3 порезано горло, виден хрящ. Антипов сказал, что ФИО2 и ФИО3 необходимо убить, так как они уже сильно порезаны и если их выпустить, то они непременно обратятся в милицию, а «статья» ему не нужна. Если их убить и скрыть трупы, то их не найдут. Быков с ним согласился, говоря, что парней действительно отпускать нельзя. Но он сказал, что помогать им ни в чем не будет. Антипов сказал, чтобы он и Быков пошли в ванную и убили ФИО2. Но они этого не сделали. Затем Антипов взял с собой нож и сам ушел в ванную. Ему ФИО3 рассказал, что у него произошел конфликт с Антиповым на автобусной остановке «Аллея флота», который продолжился в квартире Быкова. Антипов и Быков связали его и ФИО2, а Антипов порезал горло ФИО3. Во время разговора забежал Антипов, взяв рапиру, и вновь убежал в ванную. Через некоторое время Антипов повел его с Быковым в ванную и они увидели в ванне труп ФИО2. Антипов говорил, что необходимо убить ФИО3, и вдвоем с Быковым они повели того из комнаты. ФИО3 вырвался от ФИО1 и пытался его ударить, но ФИО1 скрутил ФИО3. ФИО3 попросил его задушить, а не зарезать, на что ФИО1 согласился. ФИО1 завел ФИО3 в комнату, где находился труп ФИО2. В комнате ФИО1 и ФИО4 связали ФИО3 липкой лентой. Антипов подошел к трупу ФИО2 отрезал ухо и кинул в ФИО3, сказав тому, что с ним будет тоже самое. Затем ФИО3 попытался встать, а Антипов нанес ему один удар ножом во внутреннюю часть бедра и, по-видимому, попал в артерию, потому что ФИО3 стал быстро истекать кровью и умер. Затем Антипов сказал, что будет расчленять трупы, а он и Быков выносить части тел. Они согласились. (т. 2 л.д. 207-211, т.2 л.д.218-221) Согласно протоколу проверки показаний Богомолова А.Н. на месте, он указал место, куда совместно с Быковым и Антиповым приносили части тел ФИО2 и ФИО3. Также Богомолов А.Н. указал, куда он выбросил ножовку по металлу, которой ФИО1 расчленял трупы. В ходе следственного действия были обнаружены и изъяты: части тел трупов ФИО2 и ФИО3, цветная ткань, два фрагмента фланелевой ткани, фрагмент ножовки. (т. 2 л.д. 129-169) В протоколе явки с повинной, Богомолов собственноручно указал, что 25 декабря 2009 года стал свидетелем убийства. Утром пришел к Быкову домой после его звонка, где увидел в комнате сидящих на диване ФИО2 и ФИО3 с множественными ранениями. У ФИО3 было порезано горло. Антипов сказал, что собирается убить потерпевших, на что он ответил, что в этом участия принимать не будет. Затем Антипов повел ФИО2 в ванную. Когда вернулся, он сказал ФИО3, что тот - следующий. Антипов повел ФИО3 в другую комнату, где между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 удар ножом в область паха. От удара у ФИО3 началось сильное кровотечение, и он умер. Антипов сказал, что будет расчленять трупы, для чего он и Антипов перенесли в ванную труп ФИО2. ФИО1 расчленял трупы, а он и Быков выносили части тел на улицу в сторону озера, где прятали. (т.2л.д. 111-114) Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом Быкова В.В. 24.12.2009 года в вечернее время, когда он находился у Быкова вместе с ФИО22, в квартиру пришли Быков, ФИО2, ФИО3 и Антипов, которые стали распивать спиртное на кухне. В ходе употребления спиртного между ними произошла ссора. В это время в комнату, где он играл в компьютер, зашел ФИО3, у которого была порезана шея, он просил о помощи. За ним вбежал с ножом Антипов, который хотел ударить ФИО3. Потом вбежал Быков. Он открутил ножку от стула и начал заступаться за ФИО3 от Антипова и Быкова, в ходе чего нанес удар Антипову. Быков и Антипов потребовали, чтобы он не вмешивался в конфликт. Через некоторое время в комнату зашел Быков, который взял провода и липкую ленту, а затем он увидел, что Быков и Антипов ведут связанных ФИО2 и ФИО3, у которых были заклеены рты. Их завели в другую комнату. На кухне увидел много крови и понял, что это была кровь ФИО2 и ФИО3. Находясь в квартире, слышал, как Антипов в разговоре с Быковым предлагал убить потерпевших, а Быков предлагал позвать Богомолова, чтобы с тем решить участь потерпевших. Около 07 часов 30 минут 25.12.2009 он вместе с ФИО22 ушли из дома. Он понял, что ФИО2 и ФИО3 будут убивать. В милицию он не сообщил, боялся за брата, что его посадят. 26.12.2009 со слов Быкова и Антипова ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 нет в живых. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с Быковым и проживала в его квартире. 24 декабря 2009 года вечером выпила таблетки успокоительного и легла спать. Около 6 часов утра уехала в больницу. Вернулась около 10 часов. В квартире находились Быков, Богомолов и Антипов, они сидели на кухне пили пиво. По возвращению ничего подозрительного не заметила. Вечером того же дня уехала к бабушке ночевать. 3 января 2010 года в милиции узнала о том, что обнаружен труп ФИО2. 04.01.2010 года Быков позвонил Антипову, и сказал, что им следует заявить об убийстве в милицию. В ходе разговоров они упоминали о том, что обнаружен труп ФИО2. Антипов ответил, что лучше еще погулять на воле. Она поняла, что они причастны к убийствам потерпевших. Быков после разговора с ФИО20 пошёл в милицию. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 26.12.2009 года ночью - около 2-х часов, он совместно со своей сожительницей ФИО34 пришел к Быкову. В квартире, кроме самого Быкова находились Антипов и Богомолов. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у Быкова они распивали спиртное. Посидев минут 30-40, он с девушкой ушел. В коридоре на полочке он видел кухонный нож и цепочку ФИО2. 4 января 2010 года со слов Быкова ему стало известно о том, что 25.12.2009 года Антипов в ссоре убил ФИО2, а затем - ФИО3. Антипов и он пригласили Богомолова, втроем расчленили трупы, а части тел спрятали на улице. Быков решил написать явку с повинной и обратиться в милицию. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является соседкой Быкова, ее квартира расположена под его квартирой. Примерно за неделю до нового — 2010 года, в квартире Быкова она слышала драку, которая продолжалась примерно с полуночи до трех часов ночи. Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показала, что она является соседкой Быкова. Ее квартира расположена над его квартирой. 25 декабря 2009 года около одного часа ночи в квартире, где проживает Быков начался шум драки. Затем она пошла спать и периодически ночью просыпалась. Шум драки она слышала примерно до половины пятого утра, потом все стихло. (т. 3 л.д. 62-65) Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2009 она приехала домой к своему сыну - Быкову Володе. Когда сын ей открыл дверь, то она увидела в квартире двух молодых парней, которых она выгнала из квартиры, поскольку те находились в алкогольном опьянении, и ушла следом за ними. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что 25 декабря 2009 года утром ее внук Богомолов сказал, что зайдет в гости к другу. Дома он не ночевал. Вернулся 26 декабря 2009 года, бледный, чем-то расстроен. На ее вопросы не отвечал. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что 24 декабря 2009 года в вечернее время во время нахождения на автобусной остановке «Аллея флота» она была очевидцем конфликта между Антиповым и ФИО3, в ходе которого они подрались. Во время драки Антипов угрожал ФИО3 физической расправой. Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО27 Свидетель ФИО28 на предварительном следствии показал, что 03 января 2010 года около 09 часов 30 минут он возвращался с работы. Пройдя от ул. Озерновская коса около 50 метров, он увидел собаку, которая грызла предмет, похожий на человеческую голень. Собака схватила голень в пасть и побежала в полуразрушенный дом, который находится примерно в 15 метрах от дороги. Когда он поднялся к дому и заглянул в окно, то увидел, что щенки грызли эту голень. После этого, он позвонил в милицию. (т. 3 л.д. 108-109) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2010 года, в одноэтажном заброшенном строении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 14А и прилегающей территории, обнаружены и изъяты фрагменты костей и части трупа человека: трубчатые кости, голова человека, фрагмент левой ноги, фрагмент правой ноги, а также кроссовок. (т. 1 л.д. 3-19) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2010 года, в лесном массиве напротив дома 13 по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском обнаружены и изъяты фрагмент электрошнура, фрагмент липкой ленты (скотч), семь полимерных фрагментов (пакетов), в которых обнаружены фрагменты костей и части трупа человека: фрагмент верхней трети левого бедра, фрагмент бедренной кости, фрагмент кожи, а также туловище человека с повреждениями. (т. 1 л.д. 20-32) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 января 2010 года, в квартире 2 дома 7 по улице Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском, где проживает Быков, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые между половицами пола около дверей в ванную комнату и кухню. (т. 1 л.д. 46-60) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 января 2010 года, на участке местности около дома 33 по улице Ленинградской г. Петропавловска-Камчатского в канализационном люке обнаружены и изъяты: черный пакет, желтый пакет, тюль белого цвета, в которые были замотаны фрагмент человеческой правой голени со стопой. (т. 1 л.д. 75-82) Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены предметы, изъятые в ходе производства предварительного следствия, в том числе мобильный телефон Антипова В.Л. Среди CMC-сообщений имеется сообщение, отправленное абоненту «Аббат» 25 декабря 2009 года в 19.09 часа: «Я не могу работать в полной ванне, места мало. Возьмите курить по пути». На фрагменте ножовки, изъятой в ходе проверки показаний Богомолова, обнаружены пятна бурого цвета. (т. 3 л.д. 158-168) Согласно протоколу осмотра и прослушивания компакт-диска с записью телефонных переговоров между Быковым и Антиповым за 4 января 2010 года, следует, что Быков объясняет Антипову, что его допрашивали в УВД и смысла отпираться в совершении убийств нет, милиция все знает, пояснив, что труп ФИО3 тоже найдут. Антипов настаивал, что нужно не признаваться и побыть на воле еще несколько дней. Предложил другую версию отправленной ему СМС-сообщения, указывая, что речь в ней идет о разделке курицы в ванной. Упоминают о том, что нужно помянуть Пашу. (т. 3 л.д. 171-173,220-221) Согласно протоколам предъявления трупов на опознание родственникам потерпевших ФИО18 и ФИО6, в предъявленных частях тел людей, обнаруженных 3, 5 и 7 января 2010 года в ходе следственных действий, они опознали трупы ФИО3 ФИО35 и ФИО2 ФИО35 (т.2 л.д.246-249, т.3 л.д.9-12) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, его смерть наступила в результате семи проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением легких, аорты, околосердечной сорочки, сердца, печени, приведших к обильной кровопотери и малокровию внутренних органов. Эти повреждения (каждое и в совокупности) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На частях тела трупа обнаружены прижизненные повреждения, которые образовались в пределах суток до наступления смерти: проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки (всего семь; звездчатые четырехлучевые на груди справа (одна) и слева (четыре); прямолинейные на груди слева (две) с повреждением легких, аорты, околосердечной сорочки, сердца, печени; множественные непроникающее колото-резаные прямолинейные раны: туловища (четыре на передней поверхности грудной клетке слева); кровоподтеки туловища (в области правой реберной дуги - два, в средней части живота справа -два, на грудной клетке слева по передней подмышечной линии- три), нижних конечностей (правого бедра - пять на передней, переднебоковой, передневнутренней поверхности), правой голени (четыре, по две на передней и переднебоковой поверхности), левого бедра (тринадцать и одна на задней, три на переднебоковой, остальные на передней), левой голени (четыре). Имеются посмертные резаные повреждения головы (три), груди (одна), и колото-резанные -живота (девять). Непроникающие колото-резанные раны, резаные и колотые раны, каждая и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. Три колотые раны на фоне кровоподтека, а также три ссадины на фоне кровоподтека правого бедра, не исключено, причинены двумя ударами одного травмирующего предмета под разными углами к поверхности кожи. Остальные кровоподтеки и ссадины причинены каждый не менее чем одним ударом тупого ограниченного предмета. Не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью звездчатые проникающие и непроникающие раны, судя по сходным свойствам, вероятно, причинены одним предметом, травмирующая часть которого имеет четыре сходящиеся в острие элемента, ориентировочно, с учетом эластических свойств и изменения размеров грудной клетки при дыхании, длиной 30 см. Сходные морфологические свойства прямолинейных ран проникающих груди и живота, прижизненных и посмертных, позволяют предположить, что они могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, и возможно, две острые кромки. В крови из туловища трупа ФИО2 найдено 1,18 процентов этилового спирта, что условно соответствует алкогольному опьянению легкой степени. Расчленение трупа проводилось ориентировочно в срок от 3 часов до трех суток после наступления смерти. Причинение смерти возможно в период с 24.12 на 25.12.2009. Расчленение производилось: 1) острой кромкой, не исключено, одного режущего предмета рассекались мягкие ткани 2) не исключено одним пилящим предметом типа ножовки. (т. 4л.д. 1-46) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, не исключается, что смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери; кровотечение было наружным и источник кровотечения (повреждение) локализовался на недостающих частях трупа - бедрах. Причинение смерти могло произойти в период с 24.12 на 25.12.2009. У трупа ФИО3 выявлены: резаные раны: левой передне-боковой поверхности средней трети шеи (две), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству и причинены в результате не менее шестикратного воздействия острой кромки, не исключено, одного режущего предмета; кровоподтеки: носа спинки слева (одна), левой височной области (одна) нижнего века и наружного угла правого глаза (две), области нижней челюсти справа (одна), передней поверхности средней трети шеи (одна), передней поверхности груди справа (одна) и слева (одна), области лобка слева (одна), правой боковой поверхности живота (одна), тыльной поверхности правой кисти (одна), внутренней (одна), задне-внутренней (одна) и передне-внутренней (одна) поверхностей нижней трети правой голени, передней поверхности верхней трети левой голени (шесть), которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и причинены в результате не менее двадцатикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной не отобразившейся травмирующей поверхностью; внутрикожные кровоизлияния правой передне-боковой поверхности средней трети шеи, ссадины передне-боковой Суд считает вывод эксперта о причине смерти ФИО3 является правильным, учитывая показания Антипова, Быкова и Богомолова, которые последовательно как на предварительном следствии, так и в суде поясняли, что Антипов ударил ножом ФИО3 в бедро и ФИО3 умер от кровопотери именно от этого удара. Показания подсудимых Антипова, Быкова и Богомолова соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотров места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов ФИО3 и ФИО2, механизме их образования и причине смерти, местах захоронения трупов. Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на двух фрагментах полиэтиленовых пакетов, фрагментах электрошнура, изъятых с места происшествия 3 января 2010 года в лесном массиве, недалеко от здания КамчатГТУ, на тюле, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 7 января 2010 года возле дома №33 по ул. Ленинградская, двух фрагментах фланелевой ткани, изъятой в ходе проверки показаний Богомолова от 5 января 2010 года, в соскобе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире Быкова, между половицами около дверей в ванную, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается. На скотче, также изъятом с того же места происшествия, на кофте Антипова В.Л., на одном фрагменте фланелевой ткани, изъятой в ходе проверки показаний Богомолова на месте, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО3 не исключается. (т. 4 л.д. 127-132, 154-158, 168-172, 213-217) Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, три фрагмента электрошнура, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 января 2010 - в лесном массиве напротив дома 13 по ул. Ленинградской, ранее составляли единое целое. Там же были обнаружены части тел потерпевших. Суд приходит к выводу, что именно данным электрошнуром Быков и Антипов связывали потерпевших. (т. 4 л.д. 236-237) Показания подсудимых на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, которые исследовались в судебном заседании, суд признаёт достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку им разъяснены право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания в целом последовательны и непротиворечивы, при их получении присутствовали защитники. В этой связи доводы подсудимых Быкова и Антипова о том, что на следствии следователь записывал их показания с обвинительным уклоном, а они свои показания подписывали, не читая и не вникая в их содержание, суд признает несостоятельными. Тем более, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого Быков (т.2 л.д. 71-77), свои показания дал собственноручно. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Антипов на предварительном следствии показал, что на кухне в квартире Быкова ФИО2 его нецензурно оскорбил, он ударил его несколько раз по лицу. По его просьбе Быков принес электрошнур и липкую ленту, и они вдвоем связали руки ФИО2, заклеили ему рот и отвели в другую комнату. На кухню зашел ФИО3 и стал предъявлять претензии по поводу того, что они сделали с ФИО2. Он порезал ножом ФИО3 шею. Затем он с Быковым побили ФИО3, связали и отвели в комнату к ФИО2. Утром он с Быковым решили убить потерпевших, так как ФИО2 и ФИО3 находились все в крови, а у ФИО3 была порезана шея. Утром к Быкову приехал Богомолов. ФИО2 он решил убить первым и завел в ванную комнату, заставил раздеться и лечь в ванну. Потом несколько раз ударил его ножом в сердце. Потом сказал ФИО3, что будет его убивать. Вместе с Быковым они повели его в ванную. ФИО3 попросил его задушить, тогда он взял шнурок и начал его душить. ФИО3 стал сопротивляться, поэтому он взял нож и ударил его во внутреннюю часть бедра. ФИО3 умер от кровотечения. Затем расчленил трупы, Быков и Богомолов выносили в пакетах части тел и прятали на улице. Быков и Богомолов действовали без принуждения, помогали ему. (т.1 л.д.140-167) Допрошенный в качестве обвиняемого Антипов на предварительном следствии показал, что при совершении убийств он ни Быкову, ни Богомолову не угрожал. Когда в квартиру пришел Богомолов, они ему объяснили, что вдвоем с Быковым связали ФИО2 и ФИО3 и собираются их убить. Когда он колол ножом связанных ФИО2 и ФИО3, он в тот момент не хотел их убивать, а мстил им за оскорбления, которые те ему нанесли. Когда повел ФИО2 в ванную и заставил его раздеться и лечь в ванну, хотел разыграть сценку и напугать его. Но потом, что-то с ним случилось, и он начал наносить ножом удары ФИО2 в грудь. Потом понял, что ему придется совершить убийство и ФИО3, и об этом ему сообщил. ФИО3 попросил его не резать, а задушить. Он начал душить ФИО3, но тот стал сопротивляться. Он повалил его на пол и ударил ножом в бедро. Через некоторое время ФИО3 умер от кровопотери, так как у него обильно шла кровь из бедра. Трупы он расчленял один, а Быков и Богомолов складывали части трупов в пакеты и уносили их на улицу, чтобы спрятать. Торс трупа ФИО3 остался последним, и он его вынес вместе с Богомоловым. (т.1 л.д.225-229, т.2 л.д.15-19) Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии Быков показал, что когда Антипов ножом порезал горло ФИО3 в области кадыка, тот позвал на помощь ФИО23. ФИО23 ножкой от стула ударил Антипова. Но тот приказал ему не вмешиваться. Антипов отвел ФИО3 в комнату к -ФИО2. В дальнейшем Антипов ему сказал, что потерпевших необходимо убить, так как другого выхода нет. Он согласился, потому что боялся Антипова. Антипов увел ФИО2 в ванную, но несколько раз выходил оттуда и говорил, что не может убить ФИО2, так как тот долго не умирает. При убийстве ФИО3, Антипов нанес тому удар ножом в паховую область. (т.2 л.д.33-49) Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Быков показал, что примерно до 9 часов 30 минут 25 декабря 2009 года, он и Антипов поочередно наблюдали за ФИО2 и ФИО3. Когда пришел Богомолов, Антипов сказал, что хочет убить потерпевших, так как их в таком виде нельзя отпускать. Антипов когда повел ФИО2 в ванную, сказал, что сам убьет его. Он заставил его раздеться, лечь в ванну и убил его. ФИО3 перед убийством просил Антипова задушить его. Но когда ФИО3 вскочил с дивана, Антипов ударил его ножом в ногу. ФИО3 умер на месте от кровопотери. (т.2 л.д.71-77) Достоверность этих показаний Антипова и Быкова в части причинения Антиповым легких телесных повреждений ФИО3, нанесения побоев ФИО2, совершении Антиповым и Быковым иных насильственных действий в отношении ФИО2 и ФИО3, а также совершения Антиповым убийства ФИО2 и ФИО3, не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и объективно с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, суд приходит к такому выводу, исходя из показаний на следствии и в суде как самого Антипова, Быкова, так и показаний Богомолова, из которых следует, что ФИО3 ему рассказал о том, что его и ФИО2 связали и заклеили рот скотчем Антипов и Быков, и что Антипов Быкову не угрожал. Данные показания суд признает достоверными. Также суд учитывает выводы судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО3 и ФИО2 в части наличия у них данных телесных повреждений. Суд учитывает и мнение потерпевших, настаивавших на привлечении к уголовной ответственности подсудимых за совершение указанных преступлений. Суд полагает, что связывание рук потерпевших электрошнуром и заклеивание рта липкой лентой на продолжительное время (в течение нескольких часов) причинило физическую боль потерпевшим, в связи с чем эти действия являются насильственными. Таким образом, доводы Быкова о том, что он не связывал ФИО3, а ФИО2 связывал под принуждением Антипова, а также доводы Антипова, который возражал против количества нанесенных им ударов, суд полагает необоснованными. Обвинением действия Антипова по причинению легкого вреда здоровью ФИО3 - нанесение ножом порезов на шее ФИО3, нанесение побоев ФИО3 и совершении вместе с Быковым иных насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших физическую боль, квалифицированы отдельно поч.1 ст. 115 УК РФ ипоч.1 ст. 116 УК РФ. Однако, в судебном заседании установлено, что причинение легкого вреда -здоровью ФИО3 и нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО3, совершены Антиповым одновременно, в процессе избиения одного и тоже потерпевшего, при неопределенном (неконкретизированном) на тот момент умысле. При таких обстоятельствах указанные действия Антипова должны быть квалифицированы как единое преступление по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 115 УК РФ. Дополнительная квалификация действий осужденного Антипова по ч.1 ст. 116 УК РФ по факту избиения и связывания ФИО3 не требуется. Далее, суд считает необходимым исключить из обвинения Антипова и Быкова по эпизодам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО2 и ФИО3 указание на совершение данных преступлений группой лиц, учитывая, что указанный квалифицирующий признак в ч. 1 ст. 116 УК РФ отсутствует. Обвинением Быкову по эпизоду нанесения побоев ФИО3 вменено нанесение не менее десяти сильных ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО3. Обвинение при этом исходило из пояснений Антипова, данных им в ходе проверки показаний на месте, при этом он не указал, как и сколько раз Быков ударил ФИО3. В дальнейшем допрошенный в качестве обвиняемого и в судебном заседании Антипов отрицал факт нанесения Быковым ударов ФИО3, поясняя, что оговорил Быкова. Сам Быков последовательно и на предварительном следствии, и в судебном заседании отрицал нанесение им ударов и причинение телесных повреждений ФИО3. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения Быкова указанные действия, квалифицированные как - побои, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что Антипов совершил убийство ФИО2 и ФИО3, с целью скрыть другое преступление. Суд пришёл к выводу о наличии умысла Антипова на убийство ФИО2 и ФИО3, учитывая фактические обстоятельства содеянного им, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевших. Об этом свидетельствует и тот факт, что он Быкову и Богомолову сообщил о том, что будет убивать потерпевших, так как опасался того, что они сообщат о совершенных в отношении них преступлениях в правоохранительные органы. Об умысле Антипова на причинение смерти ФИО2 свидетельствует и такой факт, как нанесение большого количества ударов ФИО2 ножом и неустановленным острым орудием в жизненно важный орган - грудь, причинивших повреждения сердца, легких, аорты, печени, наступление смерти потерпевшего на месте преступления. Перед тем как увести ФИО2 в ванную, сообщил всем, что намерен его убивать, и добивал потерпевшего неустановленным орудием. Перед тем как убить ФИО3, он также сообщил об этом присутствующим. Пытался сначала задушить ФИО3, а когда тот оказал сопротивление, ударил ножом в бедро. Указанный удар ножом оказался достаточным для реализации его умысла на убийство ФИО3, так как тот умер от кровопотери. Данные обстоятельства подтвердил сам Антипов. При этом Антипов понимал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их. Изложенные доказательства опровергают доводы Антипова и его защитника о том, что Антипов не хотел убивать ФИО3, и его смерть наступила по неосторожности. Также, суд полагает доказанным мотив совершения Антиповым убийства потерпевших - скрыть преступления, которые он совершил в отношении них -причинение побоев и легкого вреда здоровью. В судебном заседании было установлено, что именно после причинения этих телесных повреждений, через некоторый временной промежуток, с целью скрыть указанные преступления, боясь наступления уголовной ответственности, Антипов совершил убийство ФИО2 и ФИО3. Об этом последовательно как на предварительном следствии, так и в суде показал подсудимый Богомолов, которому сам Антипов непосредственно до совершения убийства потерпевших объяснил причины содеянного. Данные показания Богомолова полностью согласуются с показаниями в этой части Быкова на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Сам Антипов на предварительном следствии показал, что решил убить потерпевших, так как они были в крови, а у ФИО3 было порезано горло, их нельзя было отпускать в таком виде, так как он мог быть привлечен к уголовной ответственности, а по его словам «ему не нужна была «статья»». В связи с чем суд не может принять во внимание доводы подсудимого Антипова о том, что он убил потерпевших не с целью скрыть другое преступление, а из-за оскорблений в его адрес и по неосторожности. Доводы Антипова о том, что он не пытался задушить ФИО3, нельзя признать состоятельными. При этом суд исходит не только из показаний Антипова на предварительном следствии, но и, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно которых на шее ФИО3 выявлены прижизненные телесные повреждения, характерные для удушения, а именно внутрикожные кровоизлияния правой передне-боковой поверхности средней трети шеи, ссадины передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети, которые образовались в результате поперечного воздействия на среднюю треть шеи тупого удлиненного предмета. Обвинением Антипову по эпизоду убийства ФИО2 и ФИО3 вменен квалифицирующий признак убийства - с особой жестокостью. Антипов в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевших с особой жестокостью. Он последовательно давал показания о том, что наносил несильные множественные удары ножом в область нижних конечностей ФИО2 и ФИО3, когда они сидели связанные на диване в комнате, в область головы и в область верхних конечностей не с целью совершения их убийства с особой жестокостью, а тогда, когда они пытались встать, то есть с целью-недопущения возможности оказания потерпевшими сопротивления или их бегства, а также желая проучить их за оскорбления. Умысел на убийство потерпевших у него возник уже после причинения телесных повреждений потерпевшим. Об этом в судебном заседании показал и свидетель ФИО23, который пояснил, что утром 25 декабря 2009 года, когда он уходил из квартиры Быкова, он слышал, как Антипов с Быковым договорились решить участь потерпевших после прихода Богомолова. Быков и Богомолов подтвердили тот факт, что Антипов наносил удары ножом по ногам потерпевших, когда те пытались встать. То есть, данные телесные повреждения Антипов наносил потерпевшим не во время убийства и не перед его совершением, а в связи с неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры во время распития спиртных напитков. Факт сообщения потерпевшим о лишении их жизни с правом выбора очередности их убийства, а также то, что Антипов отрезал у трупа ФИО2 ухо и бросил его в ФИО3, не свидетельствует о причинении им особых мучений и страданий потерпевшим. Антипов, совершая убийство ФИО2, завел его в ванную комнату, как пояснил Антипов, чтобы никто не видел, а затем забегал в комнату и со словами, что тот «не умирает быстро», взял рапиру и вернулся в ванную, чтобы добивать потерпевшего. Антипов все удары потерпевшему наносил в жизненно- важный орган - в грудь. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили Быков и Богомолов. Далее, Антипов пытался сначала убить ФИО3 методом удушения по его просьбе как более безболезненным способом для потерпевшего, а когда тот стал сопротивляться, нанес один удар ножом в область бедра. Данных, свидетельствующих о том, что в процессе совершения подсудимым Антиповым убийств ФИО3 и ФИО2 он имел намерения причинять им особые страдания и мучения, в судебном заседании с достоверностью не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конституционное положение о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, квалифицирующий признак убийства - ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство ФИО2 и ФИО3 с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору совместно с Антиповым, с целью скрыть другие преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в этой части и предложил квалифицировать действия Быкова по ст. 316 УК РФ, как укрывательство преступлений, и в этой связи исключить из обвинения Антипова квалифицирующий признак убийства ФИО2 и ФИО3 - группой лиц по предварительному сговору. При этом Быков непосредственно не участвовал в лишении жизни потерпевших, но дал согласие на укрывательство убийств после их совершения. Учитывая позицию государственного обвинителя, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Быкова по ст. 316 УК РФ как укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку он и Богомолов скрыли убийство ФИО2 и ФИО3, совершенные Антиповым, вместе с Богомоловым они вынесли части расчлененных тел на улицу и спрятали. При этом суд полагает, что данное изменение обвинения допустимо, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Антипова квалифицирующий признак убийства ФИО2 и ФИО3 - п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору». Изложенные доказательства опровергают доводы Быкова и защиты о том, что он совершал данные действия под принуждением Антипова. Эти доводы прямо опровергаются показаниями подсудимого Богомолова, свидетеля ФИО23, которые пояснили, что Антипов не угрожал Быкову, Быков был с Антиповым заодно. О том, что они являются друзьями, в судебном заседании не отрицали и сами Антипов и Быков. Суд полагает необходимым исключить из обвинения Быкова и Богомолова по эпизоду укрывательства убийств ФИО2 и ФИО3 указание на то, что они совместно с Антиповым произвели расчленение трупов, как не нашедшего свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт отрицали как Быков и Богомолов, так в суде не подтвердил этого обстоятельства и сам Антипов, указав, что расчленял он трупы единолично, Быков и Богомолов складывали части трупов в пакеты, выносили их на улицу и прятали. Таким образом, давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия: - Антипова по нанесению побоев ФИО2 и совершению им в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; - Антипова по нанесению телесных повреждений, побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3 по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; - Антипова по убийству ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ - в силу требований ст. ст. 9-10 УК РФ); - Быкова по совершению им в отношении ФИО2 и ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; - Быкова и Богомолова по сокрытию убийств ФИО3 и ФИО2, совершенных Антиповым по ст.316 УК РФ, как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Психическое состояние здоровья Антипова, Быкова, Богомолова у суда сомнений не вызывает и это подтверждается заключениями стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз. Так, в соответствии с выводами экспертизы Антипов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемых деяний, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, выражающихся у него в эмоциональной неустойчивости, импульсивности, эгоцентричности, тенденции действовать без учета последствий и социальных условностей, равнодушии к чувствам других, наряду с неустойчивостью настроения, ограниченностью интересов, легкомысленностью, ранимостью. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и физиологического аффекта, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Быков и Богомолов также, согласно заключений врачей психиатров, при совершении инкриминируемых им деяний в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. С учётом конкретных обстоятельств дела и поведения Антипова, Быкова и Богомолова во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что заключения врачей-психиатров в отношении них, являются обоснованными (т.5 л.д. 65-67, 76-78, 87-89). Принимая во внимание данные заключения, иные сведения, суд признаёт Антипова, Быкова и Богомолова в отношении содеянного вменяемыми. Исследованием имеющихся в деле данных о личности Антипова установлено: Согласно сведений ИЦ УВД по Камчатскому краю Антипов не судим, привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.129-130). По месту жительства жалоб и заявлений на Антипова не поступало (т.5 л.д.139). Соседями Антипов характеризуется положительно как приветливый, уважительный, добросердечный к детям и взрослым. По месту учебы в профессиональном училище № 3 показал себя учащимся средних способностей. Периодически пропускал занятия без уважительных причин, учился посредственно. Принимал активное участие в общественной жизни училища. Отношения с одногруппниками дружеские, ровные, с преподавателями вежлив, конфликтов не имел. На замечания реагировал адекватно. Отрицательному влиянию ровесников, подвержен не был. По характеру добрый, отзывчивый, самостоятельный (т.5 л.д. 145). По месту работы с 12 но 31 декабря 2009 года в ИП Валиахмедов в должности мойщика автомобилей Антипов зарекомендовал себя как ответственный работник, взысканий не имел, в общественной жизни коллектива участия не принимал, к товарищам по работе относился нормально, по характеру замкнут (т.5 л.д. 141). За время работы в ООО «Судоремкам» зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению производственных заданий относился добросовестно, выполнял их качественно и в отведенные сроки. Нарушений трудовой дисциплины не имел. Взаимоотношения в трудовом коллективе и с окружающими людьми доброжелательные, с товарищами по работе поддерживал ровные отношения, не конфликтен. За время содержания в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Антипов допускал неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка. За неповиновение законным требованиям администрации учреждения и неоднократные нарушения правил изоляции водворялся в карцер. По характеру вспыльчивый, эгоистичный, пытается навязать свою точку зрения, игнорирует замечания в свой адрес. На проводимую воспитательно-профилактическую работу реагирует слабо (т.5 л.д.215, 217). Свидетелями ФИО26, ФИО22 Антипов характеризуется как человек, склонный к агрессии. Согласно медицинскому заключению, Антипов страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении по состоянию здоровья (т.5 л.д.40). К данному заключению суд относится критически, учитывая, что он характеризуется как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, а также учитывая заключение врачей психиатров. Исследованием имеющихся в деле данных о личности Быкова установлено: Согласно сведений ИЦ УВД по Камчатскому краю Быков не судим, привлекался к административной ответственности (т.5 л.д. 150-151). По месту жительства жалоб и заявлений на Быкова не поступало (т.5 л.д.160). По месту работы в ПО «Моховской хлеб», в должности тестомеса, характеризуется в целом отрицательно, как безответственный, не дисциплинированный работник, имеющий взыскания за нарушение трудовой дисциплины. В общественной жизни коллектива участия не принимал, не повышал квалификацию за время работы на предприятии. В коллективе уважением не пользовался (т.5 л.д. 163). Согласно указанных характеристик в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. За время учебы в Камчатском политехническом техникуме Быков учился на «3», на третьем курсе имел пропуски занятий без уважительных причин и неудовлетворительные оценки, в результате чего был отчислен за неуспеваемость. Вместе с тем, принимал участие в мероприятиях группы и техникума, выполнял отдельные поручения. По характеру спокойный, на замечания старших реагировал адекватно (т.5 л.д. 165-166). За время содержания в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Быков нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, по характеру спокойный, безынициативный, оптимистичный, общительный. На проводимую воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно (т.5 лл.д.215, 219). Быков свидетелем ФИО26 и ФИО20 характеризуется в целом удовлетворительно как добрый, веселый, отзывчивый человек, матерью Быковой характеризуется, как слабохарактерный. Исследованием имеющихся в деле данных о личности Богомолова установлено: Согласно сведений ИЦ УВД по Камчатскому краю он не судим (т.5 л.д. 174-176). По месту жительства жалоб и заявлений на Богомолова не поступало (т.5 л.д.183). За время учебы в средней школе № 1 проявил себя добросовестным учеником, успешно закончившим курс обучения. Участвовал в создании WEB-страницы школы в Интернете. Был журналистом в школьной газете, занимался бальными танцами, выступал на школьных вечерах и на телевидении. Неоднократно поощрялся по учебе и общественной жизни. По характеру общителен, коммуникабелен, отзывчив (т.5 л.д.185, 194, 199-200). По месту учебы в МОУ «Лицей № 21» Богомолов характеризуется положительно, показал хорошие способности к усвоению образовательной программы. По характеру спокойный, коммуникативный, правильно реагирующий на замечания и критику, умеющий владеть собой в экстремальных ситуациях. Воспитанный, добрый, отзывчивый, готовый придти на помощь, трудолюбивый, ответственный. Отношения со старшими и ровесниками ровные. Занимался бальными танцами, увлекался программированием, с удовольствие участвовал во всех общественных мероприятиях. Был награжден благодарностью за активное участие в жизни лицея и класса (т.5 л.д.190, 193, 195-199). Согласно указанных характеристик, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. За время обучения в ФГОУ ВПО «КамчатГТУ» Богомолов зарекомендовал себя посредственным курсантом, был отчислен за академическую неуспеваемость. На замечания реагировал адекватно, дежурно-вахтенную службу нес удовлетворительно. По характеру спокоен, выдержан, уравновешен, отношения с товарищами ровные, в коллективе держался обособлено. Участие в общественной жизни университета не принимал (т.5 л.д.186). Федерацией спортивного танца Камчатской области Богомолов характеризуется положительно, как ответственный и грамотный танцор, принимавший участие в городских, областных конкурсах и фестивалях самодеятельного творчества, занимал призовые места. Умело организовывал тренировки, проявлял инициативу, постоянно повышал уровень своего профессионального мастерства (т.5 л.д.192, 201-209). По месту работы в Профессиональном училище № 4 в должности сторожа, проявил себя добросовестным и исполнительным работником, безотказно и ответственно выполняющим любую порученную ему работу, в том числе принимал активное участие в подготовке училища к новому учебному году. Замечаний по дисциплине труда не имел. По характеру спокойный, доброжелательный, приветливый, всегда вежлив, тактичен, в коллективе пользовался уважением (т.5 л.д.191). За время содержания в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Богомолов допускал неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка. По характеру импульсивный, подвержен влиянию, игнорирует замечания в свой адрес. На проводимую воспитательно-профилактическую работу реагирует слабо (т.5 л.д.215, 221). Богомолов своей бабушкой ФИО25 характеризуется с положительной стороны, как внимательный, заботливый внук, разносторонний, интересный человек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Антипову наказание, суд не усматривает. Суд не может признать указанный обвинением отягчающим наказание Антипову обстоятельством - особо активную роль в совершении убийства двух лиц, учитывая, что он совершил убийство единолично, без соучастия. Обстоятельствами, смягчающими Быкову наказание суд признает явку с повинной. Суд не усматривает в действиях Быкова и Антипова отягчающего наказания по эпизодам причинения побоев ФИО2 и ФИО3 - совершения преступления в составе группы лиц, исходя из обстоятельств и характера содеянного. Суд не может согласиться с обвинением в части признания смягчающим наказание обстоятельством Антипову и Быкову по эпизоду причинения побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО2 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, так как в судебном заседании установлено, что между Антиповым и ФИО2 произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил Антипова, других доказательств, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, послужившим поводом к преступлению в судебном заседании по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим Богомолову наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как благодаря его содействию обнаружены части тел погибших и ножовка, которой расчленялись тела. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Богомолова судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённых Антиповым, Быковым и Богомоловым преступлений, данных характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Антипову по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, Быкову и Богомолову по ст.316 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы. Быкову по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 116 УК РФ и Антипову по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 116 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая, что они до ареста работали без заключения трудовых договоров. Быкову и Богомолову наказание назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания судом не установлено. Отбывать наказание, учитывая положения ст.58 УК РФ, Антипову надлежит в исправительной колонии строгого режима, Быкову и Богомолову в колонии-поселении. Разрешая гражданский иск, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст. ст. 151, 1064, 1094, и 1100 ГК РФ. Действиями виновного Антипова, непосредственного причинителя смерти ФИО3, потерпевшей ФИО3 нанесен моральный вред. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Утратой близкого человека - сына, потерпевшей причинены большие нравственные страдания. Она сама воспитывала и растила сына с детства, вложила в это много средств и собственных сил. Учитывая эти обстоятельства, а также характер совершенных насильственных действий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в пользу ФИО3 с Антипова в сумме 800.000 рублей. Учитывая, что Быков и Богомолов непосредственно не принимали участия в лишении жизни ФИО3, исковые требования ФИО3 к ним в связи со смертью сына не подлежат удовлетворению за необоснованностью. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи Быкову В.В. в ходе предварительного расследования защитником Бурнайкиной К.В. - 20050 рублей 80 копеек (т.5 л.д.228), и за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Богомолова А.Н. защитником Гусевой Ю.А. - 5728 рублей 80 копеек (т.5 л.д.229), за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Антипова защитником Авраменко Ю.Н. - 57288 рублей (т.6 л.д.75) на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с осуждённых Быкова, Богомолова и Антипова Оснований для их освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Видеокассеты с записями допроса Антипова В.Л. в качестве подозреваемого, проверок показаний на месте подозреваемого Антипова В.Л., компакт диск с записью разговора Антипова В.Л. и Быкова В.В. надлежит хранить при деле. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Антипова Владислава Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115, п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Антипову В.Л. окончательно назначить 18 (восемнадцать) лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Антипову В.Л. время задержания и содержания под стражей с 5 января 2010 года по день вынесения приговора. Быкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - по ст.316 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Быкову В.В. 1 (один) год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направить Быкова В.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания Быкову В.В. время задержания и содержания под стражей с 5 января 2010 года по день вынесения приговора. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Антипову В.Л. и Быкову В.В. оставить прежней - заключение под стражу. Богомолова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомолова оставить без изменения. Меру пресечения отменить по прибытии осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания. В силу статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Богомолова в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Богомолову А.Н. время задержания и содержания под стражей с 5 января 2010 года по 11 августа 2010 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО41. удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда с Антипова Владислава Леонидовича 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Быкову В.В. и Богомолову А.Н. - отказать за необоснованностью. Взыскать в доход государства процессуальные издержки с осуждённого Быкова Владимира Владимировича в размере 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей 80 копеек, с осуждённого Богомолова Александра Николаевича - 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, с осуждённого Антипова Владислава Леонидовича в размере - 57288 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание им юридической помощи ввиду их участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - семь фрагментов полимерных пакетов, фрагмент электрошнура, фрагмент ленты-скотча, цветную ткань, два фрагмента фланелевой ткани (рубашки), фрагмент ножовки, черный пакет, желтый пакет, тюль белого цвета, сумку, соскоб вещества бурого цвета - уничтожить, как не представляющие ценности; - куртку зимнюю, кофту и мобильный телефон модели «Nokia 2330 С2» Антипова В.Л. - передать осуждённому Антипову В.Л. Находящиеся при деле видеокассеты с записями допроса Антипова В.Л. в качестве подозреваемого, проверок показаний на месте подозреваемого Антипова В.Л., компакт диск с записью разговора Антипова В.Л. и Быкова В.В. - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.. Председательствующий О.Ф. Слободчиков
поверхности шеи справа в средней трети (одна), которые не причинили вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые образовались в результате поперечного воздействия на среднюю треть шеи тупого удлиненного предмета; ссадины: лобной области срединно (две) и слева (две), спинки и кончика носа (множественные мелкие), левой щеки (одна), передней поверхности груди справа (одна), правой боковой поверхности живота (одна), тыльной поверхности правой кисти (множественные), внутренней поверхности границы средней и нижней третей правой голени (одна), которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые образовались в результате не менее девятикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной не отобразившейся травмирующей -поверхностью. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,66 %, что условно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Не исключается, что расчленение тела проводилось ориентировочно в срок от 4 часов до 3-х суток после наступления смерти. Расчленение производилось: мягкие ткани рассекались острой кромкой, не исключено, одного режущего предмета; кости (за исключением левой плечевой кости) разделялись, не исключено, одним пилящим предметом —типа ножовки. (т. 4 л.д. 58-91)