с участием государственных обвинителей – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Приходченко С.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В., подсудимых Бодянчука В.А., Русакова Д.В., защитников Астаниной С.В., представившей удостоверение № 103 и ордер № 011552 от 16 сентября 2010 года, Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер № 011539 от 16 сентября 2010 года, Линейцевой С.А., допущенной по постановлению суда наряду с адвокатом Денисовой Л.П., при секретаре Слюнкиной Е.М., а также с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бодянчука Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2006 года рождения, с высшим юридическим образованием, работающего контролёром на Камчатской ТЭЦ-2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Русакова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2007 года рождения, с неполным средним (9 классов) образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бодянчук В.А. и Русаков Д.В. совершили убийство ФИО1 1964 года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления ими совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. Так в период с 14.06.2007 по 9.07.2007 года Бодянчук, являясь заместителем генерального директора ООО «Гарант-Партнёр», осуществляющего риелторскую деятельность, и уполномоченный ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2007 года осуществить в её интересах приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> вступил в сговор с Русаковым, ранее имевшим взаимоотношения с потерпевшей по вопросам реализации её жилья, направленный на получение Русаковым обманным путём и злоупотреблением доверия от ФИО1 доверенности на продажу её квартиры, реализацию данной квартиры, завладение денежными средствами, вырученными от продажи квартиры и распределение их между собой, а также убийство ФИО1 с тем, чтобы последняя не смогла востребовать указанные деньги и обратиться в правоохранительные органы по факту их мошеннических действий. Действуя в рамках ранее достигнутой договоренности Русаков, в указанные сроки, путём обмана и злоупотреблением доверия ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих с Бодянчуком истинных намерений по продаже принадлежащей ей квартиры, убедил в пользе для неё выдачи ему доверенности на право продажи квартиры, а также самой продажи квартиры и получения денежных средств за неё, инициировал выдачу ею на его имя доверенности на право продажи её квартиры. 9.07.2007 года Русаков и Бодянчук совместно сопроводили ФИО1 к нотариусу по адресу Камчатский край, город Елизово, улица Ленина, дом 15, где ФИО1 выдала Русакову нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой Русаков был наделен правом действовать в интересах ФИО1 по продаже её <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 23.07.2007 года Бодянчук, действуя в рамках преступного сговора с Русаковым и на основании выданной ему 14.06.2007 года ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности, в дневное время обратился в Камчатское краевое БТИ, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, дом 74, с заявлением в администрацию города Петропавловска-Камчатского о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, занимаемого ФИО1 по договору найма, в собственность ФИО1, предоставил требуемый перечень документов. С уполномоченным на то лицом, действующим от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, заключил договор передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО1. 26.07.2007 года в 11 часов 55 минут Бодянчук, продолжая действовать в рамках наделенных ФИО1 полномочий, представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, переулок Ботанический, дом 5, заявление о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в заявлении просьбу о сокращении срока регистрации до 3.08.2007 года, которая была удовлетворена регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. В период с 26 июля по 3 августа 2007 года, достоверно зная о том, что 3 августа 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю будет получено свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, Бодянчук, Русаков продолжая действовать в рамках своего преступного сговора, договорились с покупателями квартиры ФИО25, ФИО23, об осуществлении 4 августа 2007 года сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, путем подачи соответствующего пакета документов в Управление Федеральной регистрационной службы. 3 августа 2007 года, после получения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, Бодянчук и Русаков, забрав ФИО1 из дома под предлогом выезда на природу на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс» под управлением Русакова, проследовали на участок местности, расположенный в районе лесного массива Халактырского пляжа города Петропавловска-Камчатского, имеющего координаты местоположения 53 градуса 2 минуты 15,5 секунды северной широты и 158 градусов 51 минута 10,7 секунды восточной долготы. Прибыв на место стали распивать спиртные напитки. Русаков, при одобрении его действий Бодянчуком, подмешал ФИО1 в алкоголь, для усиления его действия, находившиеся в машине таблетки. Когда ФИО1 заснула, Русаков и Бодянчук с целью убийства ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, волоком переместили потерпевшую к расположенному в непосредственной близости от указанного участка местности водоёму. Опустили её голову в воду, лишив тем самым возможности дышать, и удерживали вдвоём в таком положении до тех пор, пока та не перестала подавать признаков жизни. В результате их совместных действий наступила смерть ФИО1 от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении, что является опасным для жизни явлением, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью. Затем Русаков и Бодянчук, с целью сокрытия следов совершенного преступления также волоком переместили труп ФИО1 от водоема на сухой участок местности, завалили ветками, и, облив легковоспламеняющейся жидкостью, подожгли. Останки закопали в землю на месте преступления, после чего скрылись. 4 августа 2007 года в дневное время Русаков и Бодянчук, реализуя умысел на завладение деньгами, причитающимися ФИО1 от продажи её квартиры, проследовали в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Русаков, действуя на основании выданной ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности от 9 июля 2007 года, достоверно зная о смерти ФИО1, заключил до 12 часов 41 минуты от имени ФИО1 договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> с ФИО25 и ФИО23, получил денежные средства от покупателей в размере 3600000 рублей, которыми в дальнейшем, совместно с Бодянчуком, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В судебном заседании Бодянчук, Русаков вину в убийстве ФИО1 и мошенничестве не признали. Подсудимый Бодянчук пояснил суду, что по поручению директора риелторской компании ООО «Гарант-Партнёр» ФИО3, на основании выданной ФИО1 14 июня 2007 года доверенности, занимался оформлением документов и приватизацией жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 4 августа 2007 года присутствовал в Управление Федеральной регистрационной службы при заключении договора купли-продажи указанной квартиры. Получал от ФИО3 денежное вознаграждение за приватизацию жилья ФИО1 в пределах 300000 рублей. В какой-либо сговор с Русаковым не вступал. ФИО1 не убивал. В явке с повинной, в показаниях, данных в качестве подозреваемого 22 апреля 2009 года, себя оговорил под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников милиции. Обстоятельства совершения преступлений, описанные в явке с повинной, в своих показаниях, изложил в соответствии с указаниями, полученными ранее от оперативных сотрудников милиции. Давая показания в суде, подсудимый Русаков также отрицал свою причастность к преступлениям, в которых его обвиняют. Пояснил, что знает ФИО1 через своего знакомого ФИО17. Несколько раз был у неё в квартире. После того как ФИО17 решил продать квартиру ФИО1, нашёл покупателей, заключил со ФИО3, директором риелторской компании, соглашение на право переуступки данной квартиры и исчез, по предложению ФИО3, в присутствии Бодянчука, согласился выступить в качестве продавца квартиры ФИО1, поскольку она его знала и доверяла ему. 9 июля 2007 года ездил со ФИО3, Бодянчуком и ФИО1 в город Елизово к нотариусу, где ФИО1 выдала на его имя нотариально удостоверенную доверенность на право продажи её квартиры. Доверенность себе не брал. Кто забрал доверенность, не знает. В дальнейшем, недели через две, ему позвонил либо ФИО3, либо Бодянчук и назначили встречу в Управлении Федеральной регистрационной службы. 4 августа 2007 года приехал в УФРС к указанному времени. Там уже находились ФИО3, Бодянчук и покупатели, которых ранее подыскал ФИО17. Подписал от имени продавца по договору купли-продажи квартиры ФИО1 необходимые документы. Выйдя из здания вместе со ФИО3, Бодянчуком, присутствовал в машине покупателей при передаче денег за квартиру в размере 3600000 рублей. После пересчёта денег ФИО3, втроём, он, ФИО3 и Бодянчук пересели в машину к ФИО3. Проехали в офис ООО «Гарант-Партнёр», где ФИО3 выплатил ему около 300000 - 320000 рублей за проделанную работу. Затем все разошлись. В дальнейшем не встречались, не созванивались. Судьбой ФИО1 не интересовался, рассчитался ли с ней ФИО3, не знает. Явку с повинной, свои показания данные в качестве подозреваемого 22, 24, 25 апреля 2009 года, в качестве обвиняемого 29 апреля 2009 года, не подтверждает. Себя оговорил под физическим и психологическим воздействием оперативных сотрудников милиции. Обстоятельства совершения преступлений в явке с повинной, в своих показаниях, изложил в соответствии с указаниями, полученными ранее от оперативных сотрудников милиции. Вместе с тем вина Бодянчука и Русакова в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. Так, из явки с повинной Бодянчука следует, что предварительно договорившись с Русаковым об убийстве ФИО1 с целью продажи её квартиры и последующим завладением деньгами, он с Русаковым прибыли к дому потерпевшей. Позвонил ей по телефону и пригласил выехать на природу. Втроем приехали к месту отдыха, где стали употреблять спиртные напитки. В спиртное ФИО1 подмешали таблетки. После того как ФИО1 «отключилась», отнесли её к ручью и опустили голову в воду. Продержав пару минут, перенесли на сушу, облили тело бензином и подожгли. Останки закопали неподалеку в яме глубиной не более 60 сантиметров. Сев в машину уехали в город. Квартиру ФИО1 продали на следующий день. Вырученные от продажи квартиры деньги поделили. том 2 л.д. 53-55 Факт совершения преступлений в отношении ФИО1 Бодянчук также подтвердил будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Указал о том, что занимался по указанию директора риелторского агентства «Гарант-Партнёр» ФИО3 приватизацией квартиры ФИО1. В период с 14 июня до 9 июля 2007 года вступил с Русаковым в сговор, направленный на убийство ФИО1 в целях продажи её жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и завладения денежными средствами, вырученными от его реализации. Действуя на основании доверенности от 14 июня 2007 года, выданной ФИО1, собрал необходимые для приватизации документы, подал их в БТИ. Получил договор передачи жилого помещения в собственность ФИО1. Подал его в Учреждение юстиции, где в дальнейшем получил свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1. Русаков, в свою очередь, 9 июля 2007 года получил от ФИО1 доверенность на право продажи её жилья расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 3 августа 2007 года, утром, встретившись с Русаковым у дома ФИО1, позвонил ей и пригласил в лес. ФИО1 согласилась. Все трое на автомобиле «Тойота-Хайлюкс» под управлением Русакова проследовали до поселка Дальний и далее в сторону Халактырского пляжа. Остановились на поляне. Поляна представляла собой небольшую площадку для отдыха, с одной стороны которой протекал ручей, с другой - произрастали деревья. Выйдя из машины все втроем стали распивать спиртное. Незаметно от ФИО1 Русаков подмешал в её пластиковый стакан со спиртным несколько таблеток какого-то лекарственного препарата. Через некоторое время ФИО1 потеряла сознание. Он с Русаковым дотащили тело ФИО1 до ручья. Опустили её голову в воду лицом вниз и удерживали потерпевшую в таком положении некоторое время, после чего оттащили тело ФИО1 на поляну, и попытались сжечь. Русаков достал из багажника автомобиля канистру с горючей жидкостью и поливал ею тело ФИО1. Сам он взял из багажника металлическую совковую лопату, и, отойдя шагов на 10-15, выкопал небольшую яму около полуметра глубиной. Подождав некоторое время, они лопатами перенесли останки костей и обгоревшие части плоти в выкопанную яму. Закидали сверху землей, после чего уехали. 4 августа 2007 года в Росрегистрации оформили сделку купли-продажи квартиры ФИО1, получили деньги от покупателей в размере 3600000 рублей, поделили между собой и ФИО3. том 2 л.д. 59-60 Из протокола явки с повинной Русакова следует, что 3 августа 2007 года он совместно с Бодянчуком на автомобиле «Тойота Хайлюкс», согласно ранее достигнутой договоренности, с целью убийства ФИО1 и последующей продажи её жилья, расположенного в городе <адрес>, <адрес>, вывезли потерпевшую в район Халактырского пляжа. Напоили спиртными напитками. Для усиления алкоголя подкинули ей в стакан несколько таблеток но-шпы. Когда ФИО1 потеряла сознание, вдвоём перетащили к реке и, опустив её голову в воду на пару минут, утопили. Затем перетащили ФИО1 в сторону. Облили её тело бензином, сожгли. Останки закопали в землю. При этом к своему заявлению о совершенном преступлении Русаков приложил собственноручно нарисованный план района, где было совершено убийство и закопаны останки потерпевшей. том 2 л.д. 12-15 Сведения, указанные в явке с повинной, Русаков подтвердил будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что в процессе продажи квартиры потерпевшей вступил с Бодянчуком в сговор, направленный на убийство ФИО1 с целью завладения деньгами, полученными в результате продажи её жилья, расположенного в городе <адрес>, <адрес>. 3 августа 2007 года около 10-11 часов он совместно с Бодянчуком на автомобиле «Тойота Хайлюкс» приехали к дому ФИО1. Бодянчук сходил за ФИО1, и они втроём поехали в район Халактырского пляжа. На поляне, окруженной с одной стороны деревьями, с другой небольшой речкой, стали распивать спиртные напитки. Он достал из автомобильной аптечки таблетки но-шпа. С целью усиления действия алкоголя 5-7 таблеток незаметно для ФИО1 подмешали в её стакан. Выпив спиртное с таблетками, минут через десять ФИО1 потеряла сознание. Взяв ФИО1 за руки, за ноги, совместно с Бодянчуком перетащили потерпевшую к реке. Опустили её голову в воду и удерживали в таком положении не менее пяти минут. Когда стало очевидно, что ФИО1 не подает признаков жизни, он с Бодянчуком оттащили её на некоторое расстояние от берега реки. Забросали сухими ветками. Облив бензином, который не был приготовлен заранее, однако находился в канистре в машине, подожгли. После того, как труп почти полностью сгорел, костные останки и частицы плоти, лопатами переместили на кусок ткани белого цвета, перенесли в сторону, в выкопанную ими яму. Присыпали землей, замаскировали ветками, дёрном и вернулись в город. 4 августа 2007 года оформили сделку купли-продажи квартиры ФИО1. Получили деньги в размере 3600000 рублей, которые в дальнейшем поделили между собой и ФИО3. Кроме того, давая вышеприведенные показания, Русаков также изъявил готовность и желание показать место, где произошло убийство ФИО1, захоронение её останков, дать по данным обстоятельствам подробные пояснения. том 2 л.д. 16-17, 18, 19-28 25 апреля 2009 года, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Русаков в очередной раз дал подробные показания о маршруте следования к месту совершения преступления, об обстоятельствах совершенного с Бодянчуком убийства ФИО1. Пояснил, что 3 августа 2007 года на автомобиле «Тойота Хайлюкс», под его управлением, совместно с Бодянчуком подъехали к дому ФИО1, расположенному в городе <адрес>, №. Бодянчук сходил за ФИО1, и они втроем поехали в сторону Халактырского пляжа. Указал поляну на берегу реки, способ утопления ФИО1, ориентировочные (из-за большого снежного покрова) места сожжения и захоронения останков тела ФИО1. том 2 л.д. 19-28 Производство проверки показаний Русакова на месте, а также содержание, ход и результаты, отраженные в протоколе, согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО57, участвовавшего в качестве понятого, видеозаписью указанного следственного действия, исследованной в судебном заседании. Факт убийства ФИО1 3 августа 2007 года при обстоятельствах, указанных в явке с повинной, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, Русаков в полном объеме подтвердил в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с Бодянчуком. том 2 л.д. 34-35, 253-255 Давая показания в ходе очной ставки со ФИО3, Бодянчуком, подозреваемый Русаков указал на то, что деньги за квартиру ФИО1, которые после сделки купли-продажи покупатели передали ему лично в руки, были поделены между ним, Бодянчуком и ФИО3. Вопрос о передаче денег полученных от продажи квартиры ФИО1, не возникал и не обсуждался. том 2 л.д. 249-252, 245-248 Из протоколов осмотра места происшествия от 8, 15 июня, 20 июля 2009 года, 27 мая 2010 года следует, что на участке местности, расположенном в районе лесного массива Халактырского пляжа города Петропавловска-Камчатского, имеющего координаты местоположения 53 градуса 2 минуты 15,5 секунды северной широты и 158 градусов 51 минута 10,7 секунды восточной долготы были обнаружены: поляна, с одной стороны ограниченная рекой, глубина которой у берега в различных местах составляет до 1 метра; в лесном массиве слева относительно реки и поляны, между двумя рядом стоящими деревьями - кострище, под которым, в грунте, имеющем запах нефтепродуктов, найдено множество фрагментов костей различных размеров и форм, а в одиннадцати метрах от указанного места (очага кострища) - костные останки (фрагмент подвздошной кости, фрагмент крестца, два фрагмента трубчатых костей, фрагмент головки трубчатой кости, пять фрагментов ребер, девять поврежденных позвонков, фрагмент суставной части кости, а также череп с частью нижней челюсти с шеей с верхним фрагментом туловища, фрагмент мягких тканей с костями (фрагментами) завернутыми в материю светлого цвета). том 2 л.д. 90-104, 106-115, 116-118, том 8 л.д. 37-47 Факты проведений осмотров места происшествия, содержание, ход и результаты следственных действий проводимых 8, 15 июня 2009 года, 27 мая 2010 года подтверждены показаниями суду свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60, принимавших участие в следственных действиях в качестве понятых. В соответствии с заключением эксперта № 381 обнаруженные на месте происшествия 27 мая 2010 года костные останки принадлежат трупу одной женщины, европеоидной расы, возраста 30-49 лет, роста 151-156 см, окружностью черепа около 52,2 см. На всех костях, за исключением правой и левой ключицы, первых правого и левого ребер имеются следы воздействия открытого пламени – обгорание, наложение копоти. том 8 л.д.72-79 Согласно заключению эксперта № 105, череп трупа, останки которого были обнаружены на месте происшествия, в районе Халактырского пляжа в городе Петропавловске-Камчатском, принадлежит ФИО1, 1964 года рождения. Том 8 л.д. 86-92 О принадлежности костных останков, обнаруженных в районе Халактырского пляжа в городе Петропавловске-Камчатском ФИО1 - биологической матери ФИО27 (с вероятностью 99,999%) и ФИО22 (с вероятностью 99,60%), свидетельствует заключение судебно-генетической экспертизы № 1035. В соответствии с заключением эксперта № 240, не исключается и наступление смерти ФИО1 от механической асфиксии, в результате прекращения поступления кислорода в организм человека при погружении головы потерпевшей (т.е. её дыхательных путей – носа и рта) в воду и удержания её под водой, при обстоятельствах изложенных Бодянчуком и Русаковым. том 4 л.д. 56-59 Из заключения эксперта № 701 следует, что на представленной с места происшествия почве, изъятой в процессе осмотра 15 июня 2009 года, имеются следы светлого нефтепродукта (бензина, керосина, дизельного топлива). том 4 л.д. 45-46 Допрошенный в судебном заседании эксперт Мизиряк, подтвердил результаты своих исследований (заключения эксперта № 381, 105). Указал, что действительно, представленные ему на исследования костные останки, обнаруженные органами следствия в районе Халактырского пляжа 27 мая 2010 года, принадлежат одной женщине с указанными в экспертизе параметрами. При этом одна часть костей подвергалась термическому воздействию, а другая осталась нетронутой вследствие наличия на них остатков плоти. Характерные особенности черепа, о которых подробно описано в заключении № 105, с большой степенью вероятности позволяют придти к выводу о том, что это череп ФИО1. Эксперт Крутикова суду показала, что в соответствии с представленными ей на исследование материалами уголовного дела (заключение эксперта № 240), наступление смерти ФИО1 от механической асфиксии, в результате удержания головы потерпевшей под водой и прекращения поступления воздуха в легкие, при обстоятельствах изложенных Бодянчуком и Русаковым возможно. Вместе с тем, развитие механической асфиксии является угрожающим для жизни состоянием, и поэтому, как с наличием каких-либо повреждений, полученных в результате действий приводящих к ней, так и без них, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Настаивал на результатах своих исследований по наличию на представленных с места происшествия образцах почвы следов светлого нефтепродукта (заключение эксперта № 701) и допрошенный в судебном заседании эксперт Новиков. В соответствии с ответом заместителя руководителя СБ по ДВ региону ОАО «ВымпелКом» Камчатский филиал Билайн, Русаков Дмитрий Викторович, 1979 года рождения, является владельцем абонентского номера 9622818500; ФИО3, 1986 года рождения, является владельцем абонентского номера 9098321330, которым, как следует из показаний свидетеля ФИО3, фактически пользовался Бодянчук В.А. том 4 л.д. 91-92 Согласно статистике соединений, абонент сотовой связи 9622818500 (Русаков), 3 августа 2007 года в период с 18 часов 37 минут до 23 часов 30 минут позиционировался базовыми станциями, расположенными в поселках Долиновка, Чапаевка, по улице Солнечной, Восточное шоссе, Звёздная. том 4 л.д. 146 Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61, начальник отдела планирования и организации Камчатского филиала ОАО «Вымпел коммуникации», специалист в области вопросов соединений абонентов сотовой связи, их позиционирования, базовые станции, расположенные в поселке Чапаевка, по улице Солнечной, Восточное шоссе, Звёздная в той или иной степени способны принять и зафиксировать сигнал с Халактырского пляжа. Районом же обслуживания базовой станции, расположенной в поселке Долиновка, в силу её географического расположения, ландшафта местности, являются исключительно территория указанного посёлка, а также территория Халактырского пляжа. Согласно статистике соединений, абонент сотовой связи 9098321330 (Бодянчук), 3 августа 2007 года в 12 часов 40 минут принял звонок от Русакова. В 15 часов 28 минут позвонил ФИО1 на домашний номер 23-63-00. В 15 часов 30 минут 10 секунд позвонил Русакову. В 15 часов 30 минут 56 секунд вновь позвонил ФИО1. В 16 часов 10 минут 04 секунды принял звонок от ФИО1, и тут же, в 16 часов 10 минут 45 секунд перезвонил Русакову, после чего перестал позиционироваться до 00 часов 03 минут 19 секунд 4 августа 2007 года. том 4 л.д. 127 В соответствии со сведениями, представленными Камчатским филиалом «Дальсвязь» соединения с абонентом 23-63-00 (ФИО1) прекратились 3 августа 2007 года после 17 часов 06 минут 27 секунд и больше не возобновлялись, при этом отключение указанного абонента с 1 по 31 августа 2007 года не производилось. том 4 л.д. 187, том 5 л.д. 118 Сведения, отраженные в статистике соединений абонентов сотовой связи «Дальсвязь», между ФИО1, Бодянчуком, Русаковым, в своих показаниях суду разъяснили и подтвердили свидетели ФИО41, коммерческий директор ОАО «Дальсвязь», ФИО42, ведущий инженер службы технической политики Камчатского филиала ОАО «Дальсвязь». Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что действительно 4 августа 2007 года за 3600000 рублей приобрел в собственность совместно с ФИО25 квартиру, принадлежавшую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом в качестве продавца, на основании нотариально удостоверенной доверенности, от имени ФИО1 выступал Русаков Дмитрий. Он же, Русаков, предварительно вел переговоры, устанавливал цену за квартиру. Ему же, как продавцу, 4 августа 2007 года им, сразу после подписания в юстиции документов на куплю-продажу квартиры, в присутствии ФИО25, а также представителей риелторской компании ФИО3, Бодянчука, в машине, непосредственно в руки, были переданы деньги за квартиру. В дальнейшем, когда он с ФИО25 обратились с заявлением о выводе приобретенной квартиры из жилого фонда, выяснилось, что хозяйка квартиры – ФИО1, от имени которой действовал Русаков, оказалась не выписанной. Поиски ФИО1 ничем не увенчались. Русаков пояснил ему, что ФИО1 уехала в Хабаровск, и тогда, данный вопрос, был разрешён в судебном порядке. Свидетель ФИО62 подтвердил суду, факт участия сотрудников возглавляемой им риелторской компании ООО «Гарант-Партнёр» в сделке купли-продажи квартиры ФИО1, расположенной в городе <адрес>, <адрес>. Указал, что со стороны продавца квартиры ФИО1 выступал Русаков, покупателей – ФИО23 и ФИО25. Бодянчук, по его распоряжению, осуществлял приватизацию указанного жилья и дальнейшее юридическое сопровождение сделки, пользовался его телефонной сим-картой с абонентским номером 9098321330. Сам он осуществлял общее руководство, получил проценты от сделки. О распределении оставшейся суммы, вырученной от продажи квартиры, ему ничего не известно. В преступлениях, совершенных Бодянчуком и Русаковым, участия не принимал, о них ему, ничего не известно. Знает, что в конце лета 2007 года Бодянчук приобрёл себе автомобиль «Хонда Прилюд» за сумму около 200000 рублей. До этого момента машины у Бодянчука не было. Кроме того, свидетель ФИО3 охарактеризовал Бодянчука как исполнительного, трудолюбивого работника, но вместе с тем, способного на обман, то есть на проведение сделок от имени ООО «Гарант-Партнёр» без уведомления коллег, руководства, и единоличное получение прибыли; Русакова – как неответственного, необязательного человека. Свидетель ФИО24 – нотариус, подтвердила в суде факт выдачи ФИО1 доверенностей Бодянчуку - на право приватизации, и Русакову – на право продажи её жилья, расположенного в городе <адрес>, <адрес>. Факт выдачи доверенностей, приватизации и продажи квартиры ФИО1 Бодянчуком и Русаковым в период с 14 июня по 4 августа 2007 года также подтверждается протоколами выемок у нотариуса Ковальчук – реестра нотариальных действий за апрель-июль 2007 года; в Камчатском краевом БТИ – документов по приватизации квартиры Лисицы; в УФРС по Камчатскому краю правоустанавливающего дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; нотариально удостоверенной доверенности от 9.07.2007 года, согласно которой Русаков был наделен правом действовать в интересах ФИО1 по продаже её <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. том 3 л.д. 83-86, 24-28, 16-20, 9-13 В соответствии с копией приказа о приёме на работу № 4 от 1.03.2007 года, Бодянчук В.А. был принят на работу в ООО «Гарант-Партнёр» на должность заместителя генерального директора и уволен на основании приказа №14 от 12.11.2007 года с 14.11.2007 года по собственному желанию. том 7 л.д. 217, 225 Свидетель ФИО37 показала суду о том, что работая в ООО «Гарант-Партнёр» по просьбе руководства, вечером 3 августа 2007 года, заняла в Управлении Федеральной Регистрационной Службы очередь на 4 августа 2007 года для оформления сделки купли-продажи квартиры ФИО1. Присутствовала при заключении, оформлении сделки, консультировала участников. Перед заключением договора, Бодянчук передал ей уже полностью готовый пакет документов. Со стороны покупателей в УФРС были двое мужчин. От продавца – выступал Русаков, действовавший по доверенности. Также в УФРС присутствовали ФИО3 и Бодянчук, которые также активно контролировали ход сделки, были заинтересованы в её осуществлении. Свидетель ФИО26 в судебном заседании указала, что летом 2007 года она находилась в посёлке Ключи, Камчатского края, в то время как её муж Бодянчук работал в ООО «Гарант-Партнёр» в городе Петропавловске-Камчатском. Размером его заработной платы она не интересовалась - автомобиль приобрести муж не смог бы, но на жизнь им хватало. Вернувшись из посёлка в город, Бодянчук встретил её на автомашине «Хонда» и 13 августа 2007 года отправил в отпуск на материк. Купил ей авиабилеты. Дал на расходы порядка 80000 рублей. Затем, высылал на обратную дорогу ещё 20000 рублей. О происхождении указанных денег ей ничего не пояснял, а она не интересовалась. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО63 показал суду, что в конце лета 2007 года, за 200000 рублей продал Бодянчуку автомобиль «Хонда Прилюд». Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 22 августа 2007 года, ФИО9 заявил о безвестном отсутствии его жены ФИО1, 1964 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. том 1 л.д.170 Давая показания суду, потерпевший ФИО9 подтвердил факт обращения 22 августа 2007 года в милицию, в связи с безвестным отсутствием ФИО1 Показал, что ФИО1 юридически является его женой, однако с апреля 1999 года он проживает отдельно. Последний раз видел ФИО1 в мае 2007 года, у нотариуса, когда отказывался от притязаний на квартиру, в которой она проживала. ФИО1 пыталась продать своё жильё, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> тем, чтобы по возможности купить две, либо одну квартиру меньшей площадью себе и сыну. Поскольку квартира была неприватизирована, ФИО1 воспользовалась помощью специалистов. Кого именно привлекла ФИО1 в качестве специалистов, ему не известно. В августе 2007 года, их совместная дочь ФИО65, проживавшая с ним, сообщила ему о том, что мама пропала. 3 августа 2007 года дочь должна была с ФИО1 посетить брата – ФИО66, содержавшегося под стражей в следственном изоляторе города Петропавловска-Камчатского. Однако созвонившись утром с мамой по домашнему телефону, узнала, что та не сможет поехать к сыну, поскольку занята. После указанного звонка дочь неоднократно пыталась связаться с матерью по телефону, заходила домой в разное время суток, но так и не смогла этого сделать. Телефон никто не брал, дома никого не было. На момент исчезновения ФИО1 было 43 года. Потерпевшая носила головные уборы 50-55 размера, где-то 37 размер обуви. Рост составлял 150-160 см. Вес около 50 кг. По комплекции небольшая, хрупкая. С Камчатки уезжать никуда не собиралась, ему, дочери об этом не говорила. Во Владивостоке у ФИО1 есть брат, но к нему она тоже не приезжала. Свидетель ФИО27 в судебном заседании также указала о том, что мама – ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собиралась продавать квартиру. Последний раз с мамой общалась по домашнему телефону утром 3 августа 2007 года. Они собирались к брату, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе города Петропавловска-Камчатского. Однако мама пояснила ей, что не сможет в этот день пойти к брату, поскольку занята. Днем она перезванивала маме на домашний телефон, но трубку уже никто не брал. После этого она в разное время заходила к маме домой, но дома никого не было. Спустя несколько дней, у квартиры ФИО1 встретила ФИО33. Последний сожительствовал с мамой и также разыскивал её. По её предложению, поскольку ни у неё, ни у него ключей от квартиры не было, они, через форточку, проникли в квартиру матери. Мама дома отсутствовала. Общий порядок нарушен не был, ничего не пропало. Из квартиры оба вышли через дверь, захлопнув её за собой. Спустя некоторое время о пропаже мамы сообщила отцу ФИО9. Отец подал заявление в милицию. Как ей известно, мама никуда уезжать с Камчатки не собиралась, ей об этом не говорила. При этом она уверена в том, что если бы мама собралась уехать, она об этом сказала бы ей, или обязательно кого-либо предупредила. О намерениях матери - ФИО1 продать свою <адрес>, расположенную в городе <адрес> в <адрес>, и привлечении для этого специалистов, в своих показаниях указал свидетель ФИО22 который пояснил, что примерно в двадцатых числах июля 2007 года, когда он находился в учреждении ИЗ 41/1 УФСИН России по Камчатскому краю, к нему на свидание приехала мать и сообщила, что ей удалось найти людей, которые помогут решить проблему приватизации квартиры с целью её последующей продажи. Также она сказала ему, что возможно ему придется выписаться из квартиры для упрощения этого процесса. Вместе с тем, он никаких заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства не писал, каких-либо доверенностей не давал. 16 мая 2007 года в город Елизово не ездил, находился под стражей. Последний раз с мамой виделся 31 июля 2007 года. Она говорила, что еще приедет к нему, но так больше и не приехала. В настоящее время сведениями о ней он не располагает. том 2 л.д. 133-136 О внезапном исчезновении ФИО1 летом 2007 года суду указали свидетели ФИО29, ФИО36, ФИО40, ФИО28, ФИО67. Свидетель ФИО68 показал в судебном заседании, что виделся с ФИО1 накануне её исчезновения, был у неё дома в гостях. Когда уходил, забыл видеодиски. Хотел забрать их у ФИО1, в связи с чем 3 августа 2007 года неоднократно звонил ей со своего сотового телефона 9098829947 на её домашний номер 236300, однако абонент так и не ответил. Не смог он найти ФИО1 и позже, хотя уезжать она никуда не собиралась, ему об этом не говорила. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО69 показал, что с детства является другом ФИО70. Хорошо знал его мать - ФИО1 Знал, где та проживала, что собиралась продавать, либо разменивать свою квартиру. Когда ФИО71 осудили, периодически навещал ФИО1 Последний раз видел её в начале августа 2007 года. Дня через два-три, поскольку та не собиралась никуда уезжать, обратил внимание на её внезапное отсутствие. Со слов соседей ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1, накануне исчезновения, уехала с кем-то на автомобиле, и после этого больше её никто не видел. Свидетель ФИО72 пояснил суду, что также виделся с ФИО1 31 июля, либо 1 августа 2007 года, заходил к ней домой, общался по поводу осуждения её сына ФИО73. Спустя два-три дня вновь решил навестить мать друга, однако дома никого не оказалось. Дверь квартиры была заперта, свет в темное время суток в окнах не горел. От соседа по подъезду – дяди Коли, узнал о том, что в последний раз тот видел её выходящей из подъезда с каким-то парнем и садящейся в машину. Давая показания на предварительном следствии, свидетель ФИО74), неоднократно указывал о том, что видел, как в начале августа 2007 года, в период времени с 12 до 13 часов, двое парней, на вид лет 30, ростом 173-175 сантиметров, уводили от дома его соседку ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. том 2 л.д.173-176, том 7 л.д.91-92 Из показаний свидетеля ФИО22, родного брата ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что последний раз он общался с сестрой весной 2007 года по телефону. Намерений переехать в другой населенный пункт ФИО1 не высказывала, родственников в Хабаровске у сестры нет. том 2 л.д.195-198 В ходе следственных, оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в ГУЗ «Бюро СМЭ г.Петропавловска-Камчатского» труп ФИО1 не поступал, авиабилеты на её имя не приобретались, обнаружить ФИО1 на территории субъектов Российской Федерации за пределами Камчатского края не удалось. Также ФИО1 не поступала и в медицинские учреждения. том 1 л.д. 209, 220, том 4 л.д.221-250, том 5 л.д.1-82, 234-236. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, предъявленного обвинения, приходит к выводу, что вина подсудимых Бодянчука Виталия Алексеевича и Русакова Дмитрия Викторовича в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует их действия по п.п. «ж», «з» ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Совершение мошеннических действий, убийство ФИО1 с целью завладения деньгами, вырученными от продажи квартиры потерпевшей, свидетельствуют о корыстном мотиве преступлений, совершенных Бодянчуком и Русаковым. Использование Русаковым и Бодянчуком доверительных отношений ФИО1 к Русакову, которого она знала и кроме которого никому не доверяла решение вопроса продажи своей квартиры, а также убеждение её в пользе планируемой сделки, введение её в заблуждение относительно своих истинных намерений по распределению денежных средств, указывает на то, что мошенничество Бодянчуком и Русаковым совершено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей. Способ убийства потерпевшей, установленный на основании показаний Бодянчука и Русакова, то есть лишение ФИО1 возможности дышать при погружении её головы в воду, и прекращение своих действий лишь после того, как та перестала подавать признаки жизни, свидетельствуют об умышленном причинении Бодянчуком и Русаковым смерти ФИО1. Наличие предварительной договоренности между Бодянчуком и Русаковым, о получении Русаковым обманным путём и злоупотреблением доверия от ФИО1 доверенности на продажу её квартиры, о продаже квартиры, о распределении денежных средств, вырученных от продажи квартиры между собой, а также об убийстве ФИО1 с тем, чтобы последняя не смогла востребовать указанные деньги и обратиться в правоохранительные органы по факту их мошеннических действий, необходимость и заинтересованность друг в друге, согласованность действий, совместное участие, присутствие при получении доверенности на Русакова у нотариуса, в ходе оформления сделки купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы, а также при получении, распределении денег между собой, и во время убийства ФИО1, накануне совершения сделки купли-продажи квартиры, совместное её сожжение на Халактырском пляже, сокрытие следов преступления, подтверждают тот факт, что оба преступления ими совершены в составе группы лиц, действовавшей по предварительному сговору. Сумма денежных средств, похищенная у ФИО1 Бодянчуком и Русаковым, превышает один миллион рублей, в связи с чем, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный размер. В связи с тем, что изменения, внесённые в ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 24.07.2007 года № 211-ФЗ начали действовать с 12.08.2007 года и не улучшили положения подсудимых, суд применяет редакцию статьи 105 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления. Показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО27, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО41, ФИО42, ФИО36, ФИО76, ФИО29, ФИО40, ФИО28, ФИО32, ФИО77, ФИО34, ФИО35, данные на предварительном следствии, ФИО39, ФИО26, экспертов ФИО31, ФИО30, ФИО75, результаты, полученные в ходе осмотров места происшествия, проведенных экспертиз, сведения о детализации телефонных разговоров, районах позиционирования абонентов, документы, изъятые в ходе выемок в УФРС по Камчатскому краю, БТИ, детально согласуются между собой, с явками с повинной Бодянчука, Русакова, их показаниями, данными на предварительном следствии о мотивах, месте, времени, обстоятельствах убийства ФИО1, сожжении её трупа, продаже её квартиры и завладении деньгами, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем приняты судом за основу. Незначительные расхождения, имеющиеся в показаниях: свидетелей ФИО23, ФИО3, подсудимых Бодянчука, Русакова, о размерах передаваемых сумм, событиях, предшествующих заключению договора купли-продажи квартиры ФИО1, задатках, последующем своем участии в сделке; подсудимых Бодянчука, Русакова, данных на предварительном следствии, об участии каждого из них в мошенничестве, в убийстве ФИО1, и выставляющие себя в более предпочтительном положении, учтены судом, однако на доказанность вины Бодянчука, Русакова не влияют. И ФИО78, и ФИО3, как на предварительном следствии, так и в суде подтвердили факт приобретения покупателями квартиры ФИО1 за 3600000 рублей, передачу этих денег лицу - Русакову, выступающему в роли продавца. О получении в качестве оплаты за квартиру ФИО1 3600000 рублей, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвердили подсудимые Русаков и Бодянчук. Более того, о получении 4 августа 2007 года указанной суммы денег в машине покупателей, подсудимый Русаков подтвердил и в судебном заседании. Давая показания на предварительном следствии, Бодянчук и Русаков показали, что предварительно договорившись между собой о мошенничестве в отношении ФИО1 по продаже её квартиры и хищении денег, вырученных от её продажи, а также об убийстве потерпевшей, в конечном итоге реализовали свои планы. По существу совершений обоих преступлений дали аналогичные показания. Одинаково указали время, место, цель, мотивы, способы, обстоятельства совершения преступлений, а также способ сокрытия следов преступлений. Показания свидетелей ФИО23, ФИО3, подсудимых Бодянчука, Русакова, получены в установленном нормами УПК РФ порядке, детально согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы стороны защиты о самооговоре подсудимыми самих себя под воздействием недозволенных методов работы, допущенных оперативными сотрудниками милиции, о нарушении права Русакова и Бодянчука на защиту, о грубых нарушениях норм УПК РФ при получении явок с повинной, производстве осмотров места происшествия, проверки показаний подозреваемого Русакова на месте преступления, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, материалами прокурорских проверок, исследованными в судебном заседании, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО79, ФИО11, ФИО80, ФИО13, ФИО12, ФИО81, вступившими в законную силу и не обжалованными подсудимыми и их защитниками, разрешением следователя СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Кашапова М.Р. № 730-202-7-917034 от 23.04.2009 года на работу оперативных сотрудников ОРЧ-1 УВД по Камчатскому краю ФИО11, ФИО12, ФИО82., ФИО13 с подозреваемым Русаковым в целях осуществления оперативно-розыскной деятельности как в условиях ИВС, СИЗО, так и за их пределами. О добровольности сообщения о совместном с Русаковым убийстве в районе Халактырского пляжа путем утопления и дальнейшем сожжении гражданки ФИО1 с целью продажи её квартиры, сделанного Бодянчуком 22 апреля 2009 года, свидетельствует протокол явки с повинной, составленный надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом. Факт отсутствия какого-либо давления на Бодянчука при явке с повинной суду подтвердил свидетель ФИО39, являющийся сотрудником ЭКЦ УВД и производивший по просьбе заместителя начальника ОРЧ-1 УВД по Камчатскому краю ФИО83, видеосъемку указанного действия в служебном кабинете Управления № 339. Об этом же свидетельствует и видеозапись явки с повинной Бодянчука от 22 апреля 2009 года, исследованная в судебном заседании. Аналогичные, но уже более подробные показания Бодянчук дал в качестве подозреваемого 22 апреля 2009 года в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний, в том числе и об оказании на него какого-либо давления с чьей-либо стороны, по окончании следственного действия, от участвующих лиц не поступало. Как следует из протокола явки с повинной Русакова, сообщение об убийстве ФИО1 им сделано добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления, собственноручно составлена карта-схема места совершения преступления. Не указал об оказании какого-либо давления на себя Русаков и при даче показаний в качестве подозреваемого 22 апреля 2009 года, при проверке показаний на месте происшествия 25 апреля 2009 года, в ходе допроса в качестве обвиняемого 29 апреля 2009 года, при избрании ему судом 23 апреля 2009 года меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствие с имеющимися в материалах уголовного дела ордером № 00951 от 20 марта 2009 года на имя адвоката Авраменко Ю.Н., ордером № 00489 от 22 апреля 2009 года на имя адвоката Астаниной С.В., протоколами следственных действий, проводимых с участием Русакова, Бодянчука, в суде, при избрании им меры пресечения, право на защиту последних нарушено не было. Кроме того, в явках с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых Бодянчук и Русаков сообщили такие сведения, о которых лица, не участвовавшие в указанных преступлениях, знать не могли. Так оперативному составу милиции, следователям, не было известно ни время, ни место, ни способ совершения убийства ФИО1. Не могли они обладать и информацией о способе сокрытия следов преступления, о наличии останков трупа после его сожжения, а также об использовании материи светлого цвета для их переноса в сторону от кострища с целью захоронения. При этом осмотры места происшествия, проверка показаний подозреваемого Русакова на месте происшествия, осуществлялись в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии понятых, защитника Русакова – адвоката Авраменко. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО84, ФИО85, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в полном объеме подтвердили факт своей незаинтересованности в исходе уголовного дела, а также соответствие содержания протоколов осмотров места происшествия, ходу и результатам следственных действий. Давая показания суду, свидетель ФИО86, участвовавший в качестве понятого в ходе проверки показаний Русакова на месте, также подтвердил факт, содержание, ход и результаты следственного действия. Пояснил, что какого-либо давления на Русакова никто из присутствовавших не оказывал, спиртные напитки не употреблял. Адвокат Русакова постоянно находилась рядом с ним, осуществляла свои полномочия, в необходимых случаях задавала вопросы Русакову, получала на них ответы. Подозреваемый вел себя спокойно. В свободной форме, уверенно излагал обстоятельства совершённого им совместно с Бодянчуком убийства ФИО1, сожжения её трупа, указал примерное место захоронения. Также в свободной форме, самостоятельно давал ответы на уточняющие вопросы участников данного действия. По окончании следственного действия, в кабинете следователя была просмотрена видеозапись проверки показаний Русакова на месте, составлен протокол, который все подписали. Замечаний, заявлений от участников процесса не поступало. Указанные выше обстоятельства позволяют суду придти к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о самооговоре себя подсудимыми под воздействием недозволенных методов работы, допущенных оперативными сотрудниками, о нарушении прав Бодянчука и Русакова на защиту, о грубых нарушениях норм УПК РФ при производстве осмотров места происшествия, проверки показаний подозреваемого Русакова на месте преступления, и расценивает эти заявления как способ защиты. Критически суд подходит и к доводам защиты о том, что не может в течение двух лет в месте обнаружения кострища сохраниться запах какого-либо нефтепродукта, а также к тому, что подсудимые не могли использовать канистру с горючей жидкость при сожжении тела ФИО1. Приведенные доводы опровергаются показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии об использовании при сожжении трупа ФИО1 легковоспламеняющейся жидкости находящейся в канистре, наличием на костных останках ФИО1 следов обгорания, копоти. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2009 года в месте кострища был обнаружен грунт с запахом нефтепродуктов. Данный факт подтвержден понятым ФИО87, заключением эксперта Новикова. Попадание нефтепродукта на участок местности, где в ходе производства следственных действий было обнаружено кострище, в том числе и с учетом розжига автомобильных покрышек для размораживания почвы и осуществления раскопок в месте предполагаемого захоронения костных останков ФИО1, при проверке показаний Русакова на месте, исключается в связи со значительным удалением указанных мест друг от друга. Кроме того, критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО35 данным в ходе судебного заседания о том, что в начале августа 2007 года ФИО1 в сопровождении парней, якобы видела его дочь, а не он сам. Поскольку, ФИО35 дважды допрашивался на предварительном следствии по данным обстоятельствам и оба раза показал, что именно он встретил свою соседку ФИО1 в начале августа 2007 года. Протоколы были им прочитаны и подписаны. Каких-либо замечаний, уточнений от него не поступило. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения Бодянчука - приискание им покупателей на квартиру ФИО1, а у обоих подсудимых – предварительное определение ими конкретной даты убийства ФИО1, то есть 3 августа 2007 года, использование при совершении убийства ФИО1 медицинского препарата «нош-па», поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела. Как показал суду свидетель ФИО23, изначально, в мае 2007 года, с предложением о приобретении квартиры ФИО1 к ним, ему и ФИО25, обратился ФИО17. Он же показывал им и квартиру, оговаривал цену, условия сделки. Впоследствии, когда ФИО17 пропал, они стали общаться с Русаковым. С ним же, как с продавцом определили окончательную стоимость, подписали договор, произвели расчет. Из показаний Бодянчука, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 3 августа 2007 года, утром Русаков позвонил ему и сказал, что пора. После этого они встретились у дома ФИО1. Пригласили её на природу. Отъехали с ней в район Халактырского пляжа, где и совершили убийство. При этом способ, каким они будут совершать убийство ФИО1, с Русаковым заранее не обсуждали, орудия, и средства совершения преступления не приготавливали (том 2 л.д. 59-60). Давая показания в качестве подозреваемого, обвиняемого Русаков также указал, что предварительно договорившись об убийстве ФИО1, заранее к этому с Бодянчуком не готовились. 3 августа 2007 года созвонившись между собой, встретились. Вызвали ФИО1. Втроём приехали в район Халактырского пляжа, где и совершили убийство потерпевшей. О том, что ФИО1 они вывезли в лес именно с целью убийства, он понял на месте (том 2 л.д.16-17, 34, 254). Как указали в своих показаниях на предварительном следствии Русаков и Бодянчук, в стакан с алкоголем ФИО1 ими были подмешаны в одном случае – неопределенные таблетки, взятые из автомобильной аптечки, в другом - таблетки «нош-па». В дальнейшем, Бодянчук и Русаков данный факт отрицали. Органами следствия использование подсудимыми при совершении убийства ФИО1 именно лекарственного препарата «нош-па», каким-либо иным способом подтверждено не был в связи с чем суд считает данный факт не доказанным. Кроме того, суд также не входит в обсуждение вопросов взаимоотношений между ФИО3 и ФИО23, участия ФИО3 в сделке купли-продажи квартиры ФИО1, получения определенных денежных сумм, поскольку в соответствии со статьёй 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых, и лишь по предъявленному им обвинению. Психическое состояние здоровья Бодянчука и Русакова у суда сомнений не вызывает и это подтверждается заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз (том 3 л.д. 238-240, том 4 л.д. 14-17), в соответствии с выводами которых ни Бодянчук, ни Русаков каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают, и не страдали таковыми ранее. В период совершения инкриминируемых деяний у них не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, равно как и физиологического аффекта, их действия носили целенаправленный характер, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая указанное обстоятельство, а также материалы уголовного дела, касающиеся личностей подсудимых, их поведения до, во время, и после совершения преступлений, суд признает Бодянчука и Русакова вменяемыми, относительно содеянного. По месту жительства Бодянчук характеризуется как не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту (том 5 л.д.197); по месту работы - в должности контролера команды № 10 Приморского филиала ФГУП «Вневедомственная охрана» Минэнерго России – как знающий Законы и приказы по организации службы вневедомственной охраны, исполнительный, инициативный, уравновешенный, трудолюбивый, скромный, аккуратный, уживчивый в коллективе, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, морально устойчивый, хороший семьянин, ведущий здоровый образ жизни (том 5 л.д.199); по месту учёбы – как показавший хорошие и удовлетворительные знания, безынициативный студент, не принимавший активного участия в общественной жизни университета, корректный, вежливый с преподавателями, однокурсниками, спокойный, отзывчивый, исполнительный, успешно сдавший госэкзамен, защитивший дипломную работу, получивший квалификацию «юриста» по специальности «Юриспруденция» (том 5 л.д.203). Подсудимый Русаков по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на профилактическом учёте в 1 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача. Нигде не работает. Жалоб на поведение в быту не поступало (том 5 л.д. 180, 181). Свидетелями ФИО44, ФИО44, Русаков характеризуется положительно, как хороший, заботливый сын, любящий отец, трудолюбивый, неконфликтный человек. Свидетелем ФИО15, Бодянчук также характеризуется положительно, как хороший сын, любящий отец, трудолюбивый, неконфликтный человек, вместе с тем склонный к обману, убеждению других в своей правоте. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Бодянчуку и Русакову, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При этом суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых совершение ими преступлений с использованием лекарственных препаратов, а также доверия оказанного им ФИО1 в силу договора (доверенности). В ходе следствия не было достоверно установлено, какие таблетки использовались виновными и являлись ли они лекарственным препаратом. Не определены их свойства и влияние на организм человека. Использование доверия ФИО1, злоупотребление им, входит в диспозицию ст. 159 УК РФ, по которой Бодянчук и Русаков осуждаются и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бодянчуком и Русаковым преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое в качестве максимального наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы, а другое к категории тяжких, роль и степень участия каждого, данные, всесторонне характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семей, приходит к выводу, что исправление обоих возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, к обоим подсудимым не имеется. Отбывать наказание Бодянчуку и Русакову надлежит в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы: Бодянчуку В.А.: по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 13 (тринадцать) лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ - сроком на 5 (пять) лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бодянчуку В.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Русакову Д.В.: по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 13 (тринадцать) лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ - сроком на 5 (пять) лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Русакову Д.В. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы. Наказание Бодянчуку В.А. и Русакову Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания - с 12 января 2011 года. Зачесть Бодянчуку В.А., Русакову Д.В. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 22 апреля 2009 года по 11 января 2011 года. Меру пресечения Бодянчуку В.А., Русакову Д.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: Четыре поквартирных карточки по форме № 17 жилого помещения по адресу: пр. 50 лет Октября 33-20, оригинал доверенности от 09.07.2007 года доверителя ФИО1 доверенному лицу Русакову Д.В., правоустанавливающее дело на объект: нежилое помещение <адрес>. <адрес> по <адрес> на «76» листах, заявление ФИО17 от 30.05.2007 года от имени ФИО1, заявление Бодянчука В.А. от 23.07.2007 года, заявление ФИО17 от имени ФИО1 от 30.05.2007 года, копия поквартирной карточки на объект недвижимости, ордер № 1950 от 22.05.1979 года, справка от 25.05.2007 года, выданная ФИО1, расписка в получении документов от Бодянчук В.А. от 23.07.2007 года, заявление от 16.05.2007 года о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО9 с несовершеннолетней дочерью ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление от 16.05.2007 года о снятии с регистрационного учета по месту жительства от имени ФИО22 09.07.1986 года рождения, заявление ФИО1 от 13.08.2001 года на имя директора СШ № 43 Числовой Л.Б., заявление ФИО1 от 06.05.2005 года на имя директора СШ № 43 Числовой Л.Б., копия свидетельства о рождении от 19.08.1993 года 1-МЛ № 471218 ФИО22, заявление от 24.08.1993 года ФИО1 на имя директора СШ № 7 Калиниченко Л.Д., заявление от 17.07.2007 года ФИО1, заявление от 24.07.2007 года ФИО1, копия доверенности от 09.07.2007 года доверителя ФИО1 доверенному лицу Русакову Д.В., копия доверенности от 14.06.2007 года доверителя ФИО1 доверенному лицу Бодянчук В.А., заявление по форме № 1-П на выдачу паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две карточки прописки по форме А, видеокассета с записью явки с повинной Бодянчука В.А., компакт-диск, идентификационный номер: «ZD2015-CDR-A80AAZ0», видеокассета с записью проверки показаний на месте с участием Русакова Д.В. от 25.04.2009 года, видеокассета с записью осмотра места происшествия от 08.06.2009 года, компакт-диск с копией записи с видеокассеты с записью изображения ФИО1 – хранить при деле; Гербовую печать нотариуса нотариального округа Елизовского района Камчатской области Ковальчук Н.И., реестр № 001144 для регистрации нотариальных действий нотариуса Ковальчук Н.И. за период с 26.04.2007 года по 10.07.2007 года на «100» листах – вернуть нотариусу Ковальчук Н.И. по принадлежности. Видеокассету с записью изображения ФИО1 – вернуть потерпевшему ФИО9 Фрагмент материи светлого цвета, две металлические клёпки, горсть грунта, уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Костные останки ФИО1 – передать потерпевшему ФИО9 Процессуальные издержки в сумме 31508 (тридцать одна тысяча пятьсот восемь) рублей 40 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Авраменко Ю.Н. и Марычеву Б.Г. за осуществление защиты Русакова Д.В. взыскать в федеральный бюджет с осужденного Русакова Дмитрия Викторовича. Процессуальные издержки в сумме 82658 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, связанные с производством судебной генетической экспертизы в ГУЗ «Новгородское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», взыскать в федеральный бюджет с осужденных Бодянчука Виталия Алексеевича и Русакова Дмитрия Викторовича в солидарном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий