ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Камчатский край

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Слободчикова О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сабанской М.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Котковой Л.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от 21 мая 2012 года, выданный НО Коллегией адвокатов «Камчатка-Восток»,

при секретаре Шумилиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Камчатского краевого суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 февраля 2012 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 35 минут, находясь на заднем сидении в салоне служебного автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что ФИО2 является государственным инспектором дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы (по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной и региональных трассах Камчатского края) Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю ( далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю), то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и наделённым правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, выполняющим обязанности и наделённым правами, возложенными на него в соответствии с п. 7.12, 7.15, 8.1, 8.2 Должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, п. 2 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, в частности, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание; использовать при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативно-правовыми актами РФ, Камчатского края, а также иными нормативными актами МВД России, в целях решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за совершённое им правонарушение, лично передал денежные средства в сумме 2.200 (две тысячи двести) рублей ФИО2 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в его интересах, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости от 17 февраля 2012 года ФИО2 осуществлял свои должностные права и обязанности. В указанный период времени ФИО2 у <адрес> остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил Правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После остановки транспортного средства ФИО2 пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, припаркованный возле указанного дома, для составления протокола об административном правонарушении, где разъяснил ФИО1 суть совершённого им правонарушения, ответственность за него и правовые последствия. ФИО1 в ходе разговора предложил ФИО2 денежное вознаграждение за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не привлечение его к административной ответственности, на что получил от ФИО2 предупреждение о незаконности его действий.

Действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, находясь на заднем сидении в салоне служебного автомобиля лично передал должностному лицу – ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 2.200 рублей, вложив деньги между страниц книги Правил дорожного движения, которую положил на подлокотник, расположенный между передними сидениями автомобиля.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от получения взятки, а также в связи с тем, что передача денег происходила под контролем сотрудников полиции, действовавших в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после передачи денежных средств, а денежные средства изъяты.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Исследованием имеющихся в деле данных о личности ФИО1. установлено:

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. К административной, уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Жалоб на ФИО1 не поступало. Проживает совместно с мамой и малолетней сестрой ( т.1 л.д.148, т.2 л.д.5 ).

По месту учёбы в школе, ФГБОУ ВПО «КамчатГТУ», а также месту работы характеризуется только положительно, как добросовестный, спокойный человек, активно участвующий в общественной жизни коллективов ( т.1 л.д.149, 150, т.2 л.д.4 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления ( т.1 л.д. 104-105).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, положительно характеризующих ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также молодой возраст ФИО1, его материальное положение, учитывая, что он совершил впервые преступление, которое не было доведено до конца, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по мнению суда, следует признать исключительными, дающими основание к назначению ФИО1 наказания за совершённое им преступление по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: два компакт-диска, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2.200 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Камчатскому краю, которые явились предметом взятки и служили орудием преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства ( т.1 л.д. 136-137).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1. в ходе предварительного расследования защитником Котковой Л.И., составили 5728 рублей 80 копеек (т.1 л.д.162). Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки – 33.000 (тридцати трёх тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два компакт-диска - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2.200 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Камчатскому краю, обратить в доход государства РФ.

Процессуальные издержки в размере 5728 рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание им юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ф. Слободчиков