дело № следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Образцовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Хорхординой Е.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката по соглашению Котковой Л.И.,

предоставившей удостоверение №, выданное 5 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № от 3 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 ноября 2011 года в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, достоверно зная, что ФИО2 является командиром 2-го взвода 1-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и наделённым правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, выполняющим обязанности и наделённым правами, возложенными на него в соответствии с п. 7.26. Должностной инструкции командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, п. 2 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, в частности: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативно-правовыми актами РФ, Камчатского края, а также иными нормативными актами МВД России, в целях решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности за совершённое им правонарушение, передал денежные средства в сумме 2000 рублей Лещуку в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в его интересах, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости от 18 ноября 2011 года ФИО2 осуществлял свои должностные права и обязанности. В указанный период времени этого же дня ФИО2 находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по выше упомянутому адресу, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не имел права управления транспортным средством, чем нарушил Правила дорожного движения – совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После остановки транспортного средства ФИО2 пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, припаркованный возле указанного магазина, для составления административного протокола за совершённое им правонарушение. ФИО1 в ходе разговора предложил ФИО2 денежное вознаграждение за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не привлечение его к административной ответственности, на что получил от ФИО2 предупреждение о незаконности его действий.

Однако, ФИО1, не желая быть привлечённым к административной ответственности находясь в салоне служебного автомобиля, действуя умышленно, лично передал должностному лицу – ФИО2 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие денежные средства в сумме 2000 рублей, вложив деньги между страниц книги Правил дорожного движения, оставив её на подлокотнике между передними сидениями данной автомашины.

Учитывая, что передача денег происходила под контролем сотрудников отдела «Т» ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по Камчатскому краю, действовавших в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после передачи денежных средств, а денежные средства изъяты.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 59-60, 174, 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте не состоит. По месту работы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный, ответственный работник (т. 1 л.д. 158, 177, 178);

в соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 166-169).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, совершение им преступления впервые, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 60000 рублей.

Размер штрафа судом определён с учётом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, наличия на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОАО АК «Сберегательного банка РФ», которые явились предметом взятки и служили орудием преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства (т. 1 л.д. 122).

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОАО АК «Сберегательного банка РФ», обратить в доход государства РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий