Дело № 2-12/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск–Камчатский 17 мая 2012 года Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Вереса И.А., с участием: государственного обвинителя Панкратова С.С., подсудимого Хисматулина Б.Р., защитника – адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2012 года; при секретаре Матвееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу за совершение им заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2011 года Кулагин А.А., являясь инспектором 1-го взвода 2-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и наделённым правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, выполняющим обязанности и наделённым правами, возложенными на него в соответствии с п. 7.2. Должностной инструкции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, п. 2 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, в частности: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативно-правовыми актами РФ, Камчатского края, а также иными нормативными актами МВД России согласно постовой ведомости от 30 декабря 2011 года, находился около стадиона «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где выполнял свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также иных нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В 23 часа 35 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Кулагин А.А., исполняя свои служебные обязанности и находясь возле указанного стадиона, остановил автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который осуществлял управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр. Тем самым ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После остановки транспортного средства Кулагин А.А. попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный у названного стадиона, для составления административного протокола за совершённое им правонарушение. В салоне служебного автомобиля Кулагин А.А. разъяснил ФИО1 суть совершённого им правонарушения, а также ответственность за него и правовые последствия в виде штрафа от 500 до 800 рублей с наложением запрета на эксплуатацию транспортного средства путём снятия номеров государственной регистрации. ФИО1., желая предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, в период с 23 часов 35 минут 30 декабря 2011 года по 00 часов 40 минут 31 декабря 2011 года попросил Кулагина А.А., чтобы тот не составлял постановление по делу об административном правонарушении, предложив последнему денежное вознаграждение. После этого ФИО1 действуя умышленно, лично передал должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Кулагину А.А. за совершение им заведомо незаконного бездействия в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей, вложив деньги между страниц книги Правил дорожного движения, которую положил на подлокотник, расположенный между передними сидениями служебной автомашины. Инспектор ДПС Кулагин А.А., действовавший в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками отдела № 3 УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю, указанные денежные средства, переданные ему ФИО1. в качестве взятки, не взял, после чего незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1. свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, характер и последствия ходатайства об особом порядке принятия судебного решения осознаёт и поддерживает его. Ходатайство заявлено ФИО1. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, а именно: отказ от исследования доказательств; назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Изучением данных о личности подсудимого установлено следующее. По месту прежнего жительства по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, как не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 151). По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ранее не судим (т. 1 л.д. 147-148). На учётах в диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 23, 26). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 14, 32-33). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое не было доведено до конца, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению. Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности и возможности получения заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ на менее тяжкую, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия в силу п. 5 ч. 3 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 84 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а принадлежащие ФИО1 пять денежных купюр (билет Банка России) достоинством 100 рублей: серии ЬЯ №; серии ЭЭ №; серии ЭЭ № 3151433; серии ЬЧ № 3612447; серии ЬЧ № № и денежную купюру (билет Банка России) достоинством 500 рублей серии Вн №, которые явились предметом взятки и служили орудием преступления, хранящиеся в банковской ячейке ОАО АК «Сберегательного банка РФ», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства (т. 1 л.д. 130-132). В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства в размере 60000 рублей, находящиеся на банковском счёте ФИО1. № в ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», необходимо снять (т. 1 л.д. 89). Процессуальные издержки в сумме 17 186 рублей 40 копеек за оказанную подсудимому адвокатом Авраменко Ю.Н. юридическую помощь на предварительном следствии (т. 1 л.д. 161) и в сумме 2864 рубля 40 копеек в ходе судебного заседания, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: компакт диск CD-R «TDK» № МЕ 5222 от 31 декабря 2011 года с записью разговора Кулагина А.А. и ФИО1. – хранить при уголовном деле; пять денежных купюр (билет Банка России) достоинством 100 рублей: серии ЬЯ №; серии ЭЭ №; серии ЭЭ №; серии ЬЧ №; серии ЬЧ № и денежную купюру (билет Банка России) достоинством 500 рублей серии Вн № обратить в доход государства РФ. Арест, наложенный на денежные средства в размере 60000 рублей, находящиеся на банковском счёте ФИО1. № в ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», по вступлении приговора в законную силу снять. Процессуальные издержки в сумме 20050 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий