именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский “18” июля 2012 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Камчатского края Михайленко В.А.;

подсудимого Федотова Дмитрия Владимировича,

защитника подсудимого Федотова Д.В., адвоката Пономарёвой Е.Е., представившей удостоверение № 7 и ордер № 9728,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Федотова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего в МБУЗ «Городская больница №1», врач-хирург, проживающего в г. <адрес>, п<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Федотов совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия и три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в г. Петропавловск-Камчатский в период с 26 января по 1 февраля 2012 года.

Федотов, 23 июля 2009 года приказом №76-к главного врача, назначен с 27 июля 2009 года на должность врача-хирурга МУЗ «Городская больница №1», расположенного по адресу: ул. Атласова, д. 19.

На основании должностной инструкции, утверждённой главным врачом 1 июля 2007 года, Федотов наделён должностными полномочиями по:

-проведению амбулаторного приёма по графику, утверждённому администрацией;

-регулированию потока посетителей путём рационального распределения повторных больных,

-обеспечению раннего выявление, квалифицированного и своевременного обследования и лечения больных хирургического профиля,

-обеспечению правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности и своевременного направления больных с хроническими формами заболеваний на КЭК и МСЭК;

-проведению диспансерного наблюдения за больными с хирургической патологией, ветеранами войны и труда в соответствии с указаниями Минздрава России;

-консультации больных по направлению других специалистов, в том числе на дому, в стационаре;

-осуществлению, в соответствии с показаниями, своевременной госпитализации больных;

-обеспечению преемственности между амбулаторно-поликлиническим приёмом и стационаром в обследовании и лечении больных;

-осуществлению контроля и руководства работой среднего медперсонала;

-ведению медицинских карт амбулаторных больных;

-обеспечению правильного ведения медицинской документации сестрой кабинета;

кроме того, он достоверно знал о том, что согласно п. 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года №624Н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обладая в силу своей профессиональной деятельности вышеуказанными организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении и являясь должностным лицом, совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах.

Федотов, обладая указанными выше организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница №1», 26 января 2012 года в период с 8 до 15 часов, находясь в кабинете № 2 здания МУЗ «Городская больница №1», расположенного на ул. Атласова, д. 19, в силу своих должностных обязанностей проводил приём больных.

К нему обратился ФИО4, с которым у Федотова ранее сложились доверительные отношения и достигнута договорённость о выдаче листка нетрудоспособности на имя ФИО4 при отсутствии показаний для выдачи такого листка, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждый день нетрудоспособности, с просьбой о выдаче ему (ФИО4) листка нетрудоспособности с 26 января 2012 года с открытой датой, на что Федотов согласился.

Кроме того, в тот же день, ФИО4 снова, по телефону, обратился к Федотову, с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности в январе 2012 года его (ФИО4) знакомым ФИО5 и ФИО1 сроком на 10 дней каждому, на что Федотов также согласился.

Реализуя умысел на получение взятки за незаконные действия, Федотов, находясь в указанном выше кабинете, в период с 26 января по 1 февраля 2012 года, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года №624н, не проведя осмотр ФИО4, не имея медицинских показаний к выдаче листка нетрудоспособности, в амбулаторную карту на имя ФИО4 внёс заведомо ложные сведения о заболевании ФИО4 «острый геморрой 2 степени», указав фиктивные, не соответствующие действительности сведения о его заболевании и назначил ему лечение. В тот же период времени Федотов, на основании несоответствующей действительности записи в амбулаторной карте, незаконно оформил ФИО4 листок нетрудоспособности № 014840137040 от 26 января 2012 года, являющийся официальным документом, временно освобождающим от работы с 26 января 2012 года, из корыстной заинтересованности внеся записи с заведомо ложными сведениями, заполнив графу листка нетрудоспособности «причина нетрудоспособности» - заболевание, графу «освобождение от работы» - период фиктивной нетрудоспособности с 26 января 2012 по 3 февраля 2012 года.

В период с 30 января по 1 февраля 2012 года, находясь в кабинете № 2 здания МУЗ «Городская больница №1», расположенного на ул. Атласова, д. 19, Федотов, реализуя умысел на получение взятки за незаконные действия, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года №624н, не проведя осмотр ФИО5, не имея медицинских показаний к выдаче листка нетрудоспособности, в амбулаторную карту на имя ФИО5 внёс заведомо ложные сведения о заболевании ФИО5 «артрит первого пальца правой стопы», указав фиктивные, не соответствующие действительности сведения о его заболевании и назначил ему лечение. В тот же период времени, в том же кабинете, Федотов, при отсутствии медицинских показаний, незаконно оформил ФИО5 листок нетрудоспособности № 014840211638 от 30 января 2012 года, являющийся официальным документом, временно освобождающим от работы с 30 января 2012 года, из корыстной заинтересованности, внеся записи с заведомо ложными сведениями, заполнив графу листка нетрудоспособности «причина нетрудоспособности» - заболевание, графу «освобождение от работы» - период фиктивной нетрудоспособности с 30 января 2012 по 9 февраля 2012 года.

В период с 30 января по 1 февраля 2012 года, находясь в кабинете № 2 здания МУЗ «Городская больница №1», расположенного на ул. Атласова, д. 19, Федотов, реализуя умысел на получение взятки за незаконные действия, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года №624н, не проведя осмотр ФИО1, не имея медицинских показаний к выдаче листка нетрудоспособности, в амбулаторную карту на имя ФИО1 внёс заведомо ложные сведения о заболевании ФИО1 «острый геморрой второй степени», указав фиктивные, не соответствующие действительности сведения о его заболевании и назначил ему лечение. В тот же период времени, в том же кабинете, Федотов, при отсутствии медицинских показаний, незаконно оформил ФИО1 листок нетрудоспособности № 014840212814 от 30 января 2012 года, являющийся официальным документом, временно освобождающим от работы с 30 января 2012 года, из корыстной заинтересованности внеся записи с заведомо ложными сведениями, заполнив графу листка нетрудоспособности «причина нетрудоспособности» - заболевание, графу «освобождение от работы» - период фиктивной нетрудоспособности с 30 января 2012 по 9 февраля 2012 года.

1 февраля 2012 года в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 53 минут, Федотов, находясь в указанном выше кабинете, лично получил от ФИО4 взятку в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО1 – за выдачу официальных документов, временно освобождающих от работы - листка нетрудоспособности № 014840137040 от 26 января 2012 года – 3500 рублей, листка нетрудоспособности № 014840211638 от 30 января 2012 года – 5000 рублей, листка нетрудоспособности № 014840212814 от 30 января 2012 года – 5000 рублей.

Подсудимый Федотов виновность свою признал и пояснил, что 26 декабря 2011 года на приём пришёл ФИО4 с жалобами на боли в плече. Он был осмотрен и направлен на рентген. ФИО4 интересовался возможностью открытия больничного листа в январе 2012 года. Он сообщил ФИО4 стоимость освобождения от работы – 500 рублей в день. 27 декабря 2011 года ФИО4 было назначено лечение. ФИО4 оставил 1500 рублей, предполагает, что как благодарность за приём и правильную диагностику, поскольку каких-либо других договорённостей со ФИО4 не было.

26 января 2012 года к нему вновь обратился Слободчукеов и попросил открыть больничный лист с открытой датой. Освобождение от работы необходимо было в связи с бракоразводным процессом. Поскольку между ними сложились доверительные отношения, он, согласился и открыл больничный лист с 26 января 2012 года, указав надуманный диагноз. Сообщил стоимость – 500 рублей в день. Затем ФИО4 неоднократно приходил к нему 30, 31 января и 1 февраля.

27 или 28 января 2012 года ФИО4 позвонил и попросил открыть больничные листы его знакомым, поскольку они во время освобождения от основной работы должны были работать в его фирме. Из-за сложившихся положительных отношений он согласился. 29 января на приём пришли ФИО1 и ФИО5.

1 февраля ФИО4 попросил закрыть больничный лист ему и оставить открытым больничные листы ФИО1 и ФИО5. Он подсчитал и назвал общую сумму – 14500 рублей. Поскольку у ФИО4 всей суммы не было, ФИО4 передал ему 13500 рублей, пообещав отдать 1000 рублей позже. После этого его задержали.

У всех троих он записал в амбулаторных картах вымышленные заболевания. На основании его записей в медицинских картах и по его указанию медрегистратор выписал больничные листы ФИО4, ФИО1 и ФИО5. Он записей в листах нетрудоспособности не осуществлял.

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обращались к нему во время приёмов в период с 8 часов 30 минут до 13 часов.

Кроме показаний подсудимого Федотова, его виновность в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, Федотов сообщил, что 1 февраля 2012 года получил от ФИО4 взятку в сумме 13500 рублей за открытие больничных листов ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (л.д.19-20 т.1).

При допросе в качестве подозреваемого, согласно протоколу, Федотов пояснил (л.д.130-134 т.1), что 26 декабря 2011 года к нему на приёме обратился ФИО4 с болями в левом плече. Во время приёма ФИО4 спросил у него о возможности в случае необходимости открытия больничного листа и сколько это будет стоить. Он ответил, что каждый день нахождения на «больничном» будет стоить 500 рублей. ФИО4 с учётом заболевания был открыт больничный лист с 26 декабря 2012 года. Через несколько дней на приём пришёл ФИО4, сказал, что боли прошли. Он осмотрел ФИО4. ФИО4 положил деньги на журнальный столик в процедурном кабинете. Он закрыл больничный.

26 января 2012 года к нему вновь пришёл ФИО4 и попросил открыть больничный лист на необходимое ему время. Не осматривая ФИО4, он согласился. Когда ФИО4 ушёл, он внёс в медицинскую карту данные о несуществующем заболевании и открыл «больничный» с 26 января 2012 года. 28 или 29 января 2012 года ФИО4 вновь пришёл и попросил открыть больничный двум его знакомым. Поскольку они были зарегистрированы в других поликлиниках, он сообщил о необходимости получить справки из поликлиник по месту жительства. ФИО4 спросил, сколько будут стоить им «больничные» листы. Он ответил, что по 500 рублей в день. На следующий день пришли двое молодых людей и сказали, что они от ФИО4. Он предложил им взять справки в поликлиниках. 30 января вновь пришёл ФИО4 вместе с молодыми людьми и он сообщил ФИО4, что «больничные» листы молодым людям он откроет. Через некоторое время он пригласил в кабинет ФИО1 и ФИО5 и сказал, что больничные листы им откроют. ФИО1 и ФИО5 ушли, а он внёс в амбулаторные карты фиктивные данные о болезнях ФИО1 и ФИО5. 1 февраля 2012 года пришёл ФИО4 и сообщил, что больничный лист необходимо закрыть 1 февраля 2012 года. Однако в карте была запись по 3 февраля 2012 года, о чём он сообщил ФИО4. Зайдя в подсобное помещение, ФИО4 спросил, сколько он должен за нахождение на «больничном» его и ФИО1 с ФИО5. Он ответил, что за 9 дней нахождения на «больничном» ФИО4 должен 4500 рублей, а за нахождение на «больничном» в течение 10 дней каждого, ФИО1 и ФИО5, ФИО4 должен 10000 рублей. ФИО4 сообщил, что у него только 13500 рублей, передал их ему, а 1000 рублей ФИО4 остался должен. ФИО4 ушёл, а его задержала полиция, деньги были изъяты.

1500 рублей, которые ФИО4 оставил в первый раз, он не расценивал как взятку, поскольку больничный лист был открыт законно, о чём он сообщил ФИО4. ФИО4 же сказал, что лечение ему помогло. Поэтому он воспринял оставленные ФИО4 деньги как благодарность за оказанное лечение.

Согласно протоколам, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил (л.д.177-181 т.1, л.д.85-88 т.2), что по просьбе сотрудников полиции он согласился участвовать в оперативных мероприятиях. Была разработана легенда, согласно которой его беспокоила старая травма. С жалобами на боли в плече он обратился к Федотову 26 декабря 2011 года. Он был снабжён аудиозаписывающим устройством. Около двух лет назад, при поднятии тяжестей, у него заболело плечо, но потом боль прошла. На приеме у врача он поинтересовался, не мог бы тот открыть ему больничный лист в настоящее время и в январе 2012 года. Разговор складывался так, чтобы он открыл больничные листы фиктивно, то есть в отсутствии у него заболеваний. Доктор ответил уклончиво, но в конце приёма сказал, что это будет стоить 500 рублей в день. По направлению врача он сделал рентгеновский снимок плеча, который занёс в кабинет хирурга. Когда он занёс снимок, врач сказал, что всё нормально. Он спросил, когда он может забрать больничный и решить вопрос об открытии больничного листа в январе 2012 года. В декабре он просил открыть больничный на три дня. На его вопрос доктор ответил, чтобы он подошёл на следующий день. 27 декабря он снова пришёл к Федотову, чтобы закрыть больничный лист. Он был снабжён аудиозаписывающим устройством. Федотов сказал, что у него повреждено плечо и прописал какие-то лекарства. Несколько раз переспросил, по какое число оформлять «больничный лист». Он ответил, что по 28 декабря. После этого он передал Федотову 1500 рублей. Федотов сказал, что больничный лист он сможет забрать на следующий день. 28 декабря он получил у Федотова больничный лист, который впоследствии передал сотрудникам полиции. Также у него была достигнута договорённость, что он обратится к Федотову в любой день января для открытия фиктивного больничного листа.

26 января 2012 года он, снабжённый аудиозаписывающей аппаратурой, снова обратился к Федотову для открытия больничного листа. Федотов спросил, на какой срок нужен больничный лист, он попросил оставить дату открытой. В тот же день он позвонил Федотову и попросил открыть больничные листы его знакомым, что было инициативой сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО5 согласились участвовать в оперативных мероприятиях. 30 января 2012 года ФИО5 и ФИО1 рассказали ему о встрече с Федотовым. Он попросил их выполнить требования Федотова, взять справки из поликлиник по месту жительства, и 31 января 2012 года ждать у кабинета хирурга. 31 января он пришёл к Федотову, спросил, сколько будет стоить открытие больничных листов его знакомым, на что Федотов ответил, что по 500 рублей в день. Разговор записывался. На вопрос Федотова ответил, что открывать «больничный» необходимо на 10 дней каждому. 1 февраля он, снабжённый записывающей аудиоаппаратурой, снова пришёл к Федотову и попросил закрыть больничный лист. Федотов ответил, что уже внёс сведения о необходимости обращения к нему на приём 3 февраля и ранее закрыть «больничный» он не может. По его просьбе Федотов посчитал и сообщил, что он должен ему 14 500 рублей за открытие «больничных» листов ему и его знакомым. Он отдал Федотову 13500 рублей, ранее вручённые ему сотрудниками полиции, и остался должен 1000 рублей. После этого им была произнесена контрольная фраза, он вышел, а в кабинет вошли сотрудники полиции.

Полагает, что 27 декабря 2011 года он передал деньги Федотову за открытие больничного листа, поскольку знал, что Федотов оформляет больничные листы за деньги.

Согласно протоколу, при допросе в качестве свидетеля ФИО5 пояснил (л.д.182-185 т.1), что по предложению ФИО4 согласился участвовать в оперативных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в больницу на приём к врачу Федотову. Предварительно разработали соответствующую легенду. Узнав, где они живут, Федотов предложил взять справки из поликлиник по месту жительства для открытия «больничных» листов. Федотову сообщили, что «больничные» необходимы на 10 дней с 30 января 2012 года. Федотов предложил им прийти на следующий день со справками, пояснив, что откроет «больничные» с 30 января. О разговоре с Федотовым сообщили ФИО4. Договорились, что они возьмут справки и встретятся 31 января возле кабинета Федотова. 31 января они принесли справки, в кабинет хирурга зашел ФИО4, затем вышел, после чего зашли они, отдали врачу справки и паспорта и вышли. Через некоторое время Федотов вернул им паспорта, сообщив, что откроет больничные на 10 дней каждому. После этого они ушли.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания, данные им при допросе на предварительном следствии.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в начале 2012 года по предложению ФИО4 он и ФИО5 согласились участвовать в оперативных мероприятиях. Они должны были прийти на приём к врачу и попросить открыть им больничные листы на 5-10 дней. Он и ФИО5 пришли в поликлинику. Узнав, где они проживают, Федотов предложил им взять справки из поликлиник по месту жительства для открытия больничных листов. О разговоре с Федотовым сообщили ФИО4. Затем они пришли, отдали паспорта и справки, Сообщили врачу, что больничные необходимы, так как им выгодно временно работать в другом месте, а с работы не отпускают. Больше они не приходили.

Согласно протоколу, при осмотре места происшествия, кабинета №2 «хирург», расположенном на 1-м этаже здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, установлено, что в шкафу находятся документы больных, среди которых медицинские карты на имя ФИО4, ФИО1, ФИО5. Из кабинета вход в отдельную комнату, в которой, на журнальном столике, обнаружены 13500 рублей. Деньги изъяты.

При осмотре врач-хирург Федотов пояснил, что деньги оставил ФИО4 за оформление «больничных» листов на имя ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Медицинские карты и талоны амбулаторных пациентов на имя ФИО4, ФИО1 и ФИО5, а также листки нетрудоспособности №014840137040 (на имя ФИО4), №014840212814 (на имя ФИО1), №014840211638 (на имя ФИО5) изъяты (л.д.14-18 т.1).

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскных мероприятий следует (л.д.57- т.1):

-согласно акту, 27 декабря 2011 года ФИО4 были вручены 1500 рублей (с указанием номеров купюр) (л.д.74-76 т.1);

-согласно справкам 26, 27 декабря 2011 года была осуществлена негласная аудиозапись разговора Федотова с пациентом (л.д.65.66 т.1). При прослушивании установлено, что 26 декабря 2011 года состоялся разговор между двумя лицами. Из разговора следует, что одно лицо, обращаясь к Юрию Владимировичу, рассказывает о повреждениях плеча. Второе лицо просит повернуться, уточняет, какое плечо, прошедшее после травмы время, предлагает сделать снимок. Первое лицо сообщает, что в январе у него будет процесс развода с женой, интересуется возможностью открыть больничный лист, уточняет, что рука болит в действительности. После этого Дмитрий Владимирович уточняет, когда нужен больничный лист – сейчас или на январь. Первое лицо сообщает, что январь. Дмитрий Владимирович снова уточняет – «больничный вам на январь нужен, или с сегодняшнего дня?». Первое лицо сообщает, что с сегодняшнего дня и до 18 января. Затем второе лицо называет сумму: -«получается 500 рублей в день» (л.д.83-84 т.1). Из стенограммы разговора от 27 декабря 2011 года следует, что одно лицо интересуется у второго, на сколько дней ему нужен больничный лист, сообщая, что открыли больничный по 18 января. Второе лицо сообщает ему, что больничный необходимо закрыть на следующий день. Первое лицо соглашается. Кроме того между указанными лицами идёт разговор об открытии больничного листа в будущем (л.д.85-86 т.1).

-согласно справкам 26, 30 января 2012 года была осуществлена негласная аудиозапись разговора Федотова с подобранным лицом (л.д.67,68 т.1). Из стенограммы следует, что между двумя лицами идет разговор о количестве дней нетрудоспособности. При этом одно лицо поясняет, что больничный открыт с 26 января 2012 года, а второе лицо просит оставить дату закрытия больничного открытой, о ней он сообщит позднее. 30 января 2012 года состоялся разговор между двумя лицами, которые, как они пояснили, от Николая Давыдовича, и третьим лицом. Третье лицо интересуется, с какого времени нужны (больничные листы), поясняя, что для их открытия необходимы дополнительные справки из поликлиники с места жительства. Уточняется время, на которое необходимы освобождение от работы;

-согласно справкам 31 января и 1 февраля 2012 года была осуществлена негласная аудио -видео запись разговора Федотова с подобранным лицом (л.д.69, 70 т.1). Из стенограммы следует, что одно лицо спрашивает у другого, сколько он должен заплатить за Глеба и Владимира. Второе лицо, уточнив, что за указанных лиц осуществляет платёж разговаривающее с ним лицо, и количество дней – 10 дней на каждого, называет сумму в 500 рублей в день. Кроме того, уточняется диагноз одного из разговаривающих лиц. 1 февраля 2012 года одно лицо, уточняет сумму, которую он должен уплатить за себя и своих знакомых. Второе лицо называет ему 4,5 за него за девять дней и 10 за знакомых, за двадцать дней. Первое лицо сообщает, что всю сумму не может заплатить сразу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены в судебном заседании. Согласно протоколу, при осмотре компакт-дисков и прослушивании фонограмм содержащихся на них установлено, что содержание фонограмм совпадает с содержанием составленных стенограмм (л.д.215-227 т.1).

Согласно протоколу (т.1 л.д.228-232), осмотрены денежные средства, листки нетрудоспособности, медицинские карты, талоны амбулаторного пациента на имя ФИО4, ФИО1, ФИО5, а также листок нетрудоспособности на имя ФИО4.

При осмотре установлено:

-в пакете находятся 13500 рублей с указанием купюр и их номеров;

-листок нетрудоспособности № 014839622185, МБУЗ Городская больница №1, Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, дата выдачи 26.12.2011 на имя ФИО4, освобождение от работы с 26.12.2011 по 28.12.2011. Должность и фамилия врача – хирург Федотов Д.В. На листке имеются печати «городская больница № 1», записи внесены рукописным текстом;

-листок нетрудоспособности № 014840137040, МБУЗ Городская больница №1, Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, дата выдачи 26.01.2012 на имя ФИО4, освобождение от работы с 26.01.2012 по 03.02.2012. В графах должность и фамилия врача указано «хирург Федотов Д.В.». На листке имеются печати «Для листков нетрудоспособности Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1», записи внесены рукописным текстом;

-листок нетрудоспособности № 014840212814, МБУЗ Городская больница №1, Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, дата выдачи 30.01.2012 на имя ФИО1, освобождение от работы с 30.01.2012 по 09.02.2012. В графах должность и фамилия врача указано «хирург Федотов Д.В.». На листке имеются печати «Для листков нетрудоспособности Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1», записи внесены рукописным текстом;

-листок нетрудоспособности № 014840211638, МБУЗ Городская больница №1, Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19, дата выдачи 30.01.2012 на имя ФИО5, освобождение от работы с 30.01.2012 по 09.02.2012. В графах должность и фамилия врача указано «хирург Федотов Д.В.». На листке имеются печати «Для листков нетрудоспособности Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1», записи внесены рукописным текстом;

-медицинская карта на имя ФИО5 В медицинскую карту вклеена справка из поликлиники №3. В карте имеются неразборчивые записи. Записи в карте датированы 30 января 2012 года;

-медицинская карта на имя ФИО1 В медицинскую карту вклеена справка из поликлиники №1. В карте имеются неразборчивые записи. Записи в карте датированы 30 января 2012 года;

-медицинская карта на имя ФИО4. В карте имеются неразборчивые записи. Последние записи в карте датированы 26, 28 декабря 2011 года, 26, 31 января 2012 года.

Согласно документам:

-копии приказу №76к главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №1» от 23 июля 2009 года Федотов Дмитрий Владимирович принят на должность врача-хирурга (л.д.47 т.1),

-копии должностной инструкции, утверждённой главным врачом 1 июля 2007 года, Федотов наделён полномочиями по:

-проведению амбулаторного приёма по графику, утверждённому администрацией;

-регулированию потока посетителей путём рационального распределения повторных больных,

-обеспечению раннего выявление, квалифицированного и своевременного обследования и лечения больных хирургического профиля,

-обеспечению правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности и своевременного направления больных с хроническими формами заболеваний на КЭК и МСЭК;

-проведению диспансерного наблюдения за больными с хирургической патологией, ветеранами войны и труда в соответствии с указаниями Минздрава России;

-консультации больных оп направлению других специалистов, в том числе на дому, в стационаре;

-осуществлению, в соответствии с показаниями, своевременной госпитализации больных;

-обеспечению преемственности между амбулаторно-поликлиническим приёмом и стационаром в обследовании и лечении больных;

-осуществлению контроля и руководства работой среднего медперсонала;

-ведению медицинских карт амбулаторных больных;

-обеспечению правильного ведения медицинской документации сестрой кабинета (л.д.48-49 т.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федотова Дмитрия Владимировича в совершении им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия:

-по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности (по факту внесения недостоверных сведений в лист нетрудоспособности в отношении ФИО4);

-по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности (по факту внесения недостоверных сведений в лист нетрудоспособности в отношении ФИО5);

-по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности (по факту внесения недостоверных сведений в лист нетрудоспособности в отношении ФИО1).

Органами предварительного следствия Федотов также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица. Преступление, как предъявлено обвинение, совершено при следующих обстоятельствах.

Федотов Д.В., 26 декабря 2011 года, в период времени с 8 до 15 часов, находясь в кабинете №2 здания МУЗ «Городская больница №1», расположенного по ул. Атласова, д. 19, производил приём больных. К нему обратился ФИО4 с жалобами на боли в области левого плеча. В ходе разговора между Федотовым и ФИО4 сложились доверительные отношения. ФИО4 попросил Федотова выдать ему листок нетрудоспособности в январе 2012 года при отсутствии медицинских показателей. Федотов согласился и они договорились, что ФИО4 заплатит ему за выдачу листка нетрудоспособности по 500 рублей за каждый день нетрудоспособности. В период с 26 по 28 декабря 2011 года, находясь в кабинете №2 здания МУЗ «Городская больница №1» по вышеуказанному адресу, по окончанию приёма и осмотра, в связи с наличием у ФИО4 болевого синдрома в области левого плеча, Федотов оформил листок нетрудоспособности ФИО4 №014839622185 от 26 декабря 2011 года.

27 декабря 2011 года в период с 8 до 15 часов к Федотову обратился ФИО4 с просьбой о закрытии листка нетрудоспособности удобной для него датой 28 декабря 2011 года. В тот же день, в период с 10 часов 26 минут до 10 часов 37 минут, находясь в указанном выше кабинете, Федотов, лично получил от ФИО4 взятку в сумме 1500 рублей за выполнение действий, которые входили в его служебные полномочия, закрыв листок нетрудоспособности № 014839622185 28 декабря 2011 года, то есть той датой, которой просил ФИО4.

Федотов в судебном заседании отрицал, что получил взятку от ФИО4 в сумме 1500 рублей, пояснив, что о передаче денег они со ФИО4 не договаривались, ФИО4 был освобождён от работы законно, оставление денег ФИО4 воспринял как благодарность. ФИО4 же при дополнительном допросе пояснил, что передал деньги Федотову, предполагая, что они предназначены за оформление листка нетрудоспособности. Первоначальные показания ФИО4 о том, что Федотов требовал 1500 рублей, противоречат не только его последующим показаниям, но и результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысла на получение взятки при обращении 26 января 2011 года ФИО4, у Федотова не было. Органами предварительного следствия не ставится под сомнение законность выдачи Федотовым ФИО4 листка нетрудоспособности 28 декабря 2011 года. Стороной обвинения также не представлено доказательств, что закрытие листка нетрудоспособности 28 декабря 2011 года, а не через 18 дней, как сначала об этом просил ФИО4, является незаконным. Деньги от ФИО4 за свои действия Федотов не требовал, инициатива передачи денег происходила от ФИО4. При этом свои действия с Федотовым он не согласовывал, оставив деньги и выйдя из кабинета. При таких обстоятельствах доводы Федотова об отсутствии умысла на получение взятки, а приём денег как благодарность за оказанное лечение, не опровергнуты. Они подтверждаются протоколом прослушивания компакт дисков, согласно которым, речи о деньгах между ФИО4 и Федотовым не ведётся. Из того же протокола также следует, что ФИО4 и Федотов договорились о том, что Федотов получит взятку от ФИО4 в сумме 500 рублей за указание о нетрудоспособности на 1 день в январе 2012 года, то есть в будущем.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы Федотова о том, что он получил деньги за лечение ФИО4, а не в качестве взятки, стороной обвинения не представлено и Федотов по ч.1 ст. 290 УК РФ подлежит оправданию.

Органами предварительного следствия действия Федотова по получению денег от ФИО4 за открытие листков нетрудоспособности ФИО4, ФИО1 и ФИО5, квалифицированы трижды по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, из данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, следует, что 26 января 2012 года ФИО4 обратился к Федотову с просьбой об освобождении его от работы, за что должен был заплатить деньги в сумме 500 рублей за каждый день освобождения от работы.

В тот же день, 26 января 2012 года, ФИО4 снова, по телефону, обратился к Федотову, с просьбой оформления листков нетрудоспособности его знакомым ФИО1 и ФИО5. Федотов на тех же условиях согласился.

31 января 2012 года, Федотов и ФИО4 окончательно оговорили условия оформления листков нетрудоспособности ФИО4, ФИО5 и ФИО1. При этом ФИО4 пояснил Федотову о том, что платить за все листы нетрудоспособности, то есть передавать взятку будет он.

Таким образом, Федотов, оформляя листки нетрудоспособности, действовал в интересах ФИО4, которому освобождение от работы ФИО5 и ФИО1 было выгодно в связи с необходимостью выполнения ими в указанный период времени работы для него, о чём он, мотивируя свою просьбу, пояснил Федотову, формируя у Федотова, таким образом, умысел на выполнение за вятку незаконных действий в его, ФИО4, интересах. Из изложенного следует, что совершаемые Федотовым незаконные действия были не только в пользу ФИО5 и ФИО1, но и в пользу лица, которое непосредственно передавало деньги Федотову – ФИО4.

Таким образом, окончательный умысел на преступление, а именно на получение взятки от ФИО4 не только за оформление листка нетрудоспособности ФИО4, но и за оформление листов нетрудоспособности ФИО5 и ФИО1, т.е. на получение взятки от ФИО4 за выполнение в его интересах незаконных действий, сформировался у Федотова 31 января 2012 года.

1 февраля 2012 года, когда ФИО4 передал 13500 рублей за оформление всех трёх листков нетрудоспособности, преступление Федотовым было окончено.

Эти выводы подтверждаются не только показаниями Федотова, но и показаниями ФИО4, а также данными, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Федотова связанные с незаконным освобождением от работы ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в январе-феврале 2012 года по ч.3 ст. 290 УК РФ один раз. Признание виновным в совершении одного преступления, а не трёх, как предъявлено обвинение, улучшает положение осуждённого, а квалификация указанных выше действий Федотова трижды является излишней.

В ходе судебного следствия не нашли подтверждения часть действий, в совершении которых обвиняется Федотов, в связи с чем, они подлежат исключению из обвинения Федотова.

Так, Федотову предъявлено обвинение, что им были выданы листки нетрудоспособности ФИО4, ФИО1 и ФИО5. Вместе с тем, эти выводы органов предварительного следствия противоречат доказательствам, оформленные листки нетрудоспособности указанным лицам не выдавались, и указание об этом подлежит исключению из обвинения Федотова.

Кроме того, органами предварительного следствия Федотов обвиняется в том, что в листки нетрудоспособности ФИО4, ФИО1 и ФИО5, Федотов собственноручно внес рукописные записи с заведомо ложными сведениями. Вместе с тем, согласно показаниям Федотова, не опровергнутым стороной обвинения, записи в листки нетрудоспособности вносились регистратором. В связи с чем, указание органов предварительного следствия о внесении собственноручных записей в листки нетрудоспособности Федотовым подлежит исключению.

Однако, поскольку эти записи внесены на основании ложных записей в медицинских картах, сделанных Федотовым, а также вносились работником медицинского учреждения по указанию Федотова, то есть служебный подлог осуществлялся Федотовым посредством иного лица, не осведомлённого о преступных действиях Федотова, оснований для оправдания Федотова по ст. 292 УК РФ не имеется.

Доводы защиты о том, что действия Федотова, получившего взятку от ФИО4, не окончены, противоречат материалам уголовного дела и суд признаёт их необоснованными. То, что ФИО4 передавал деньги при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на квалификацию действий Федотова не влияет.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты об излишней квалификации действий Федотова по ст. 292 УК РФ. Судом установлено и не оспаривается стороной защиты, что по указанию Федотова и на основании составленных им документов, из корыстных побуждений, в целях получения взятки, оформлены листы нетрудоспособности на ФИО4, ФИО5 и ФИО1, с указанием недостоверных сведений, то есть Федотов трижды совершил служебный подлог. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления. Таким конструктивным признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, служебный подлог не является.

Порядок выдачи и продления листка нетрудоспособности регулируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года №624Н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (л.д.67 т.2).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Они проверены в судебном заседании. Таким образом, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий данные являются доказательствами и оснований для исключения из таковых не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень тяжести преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Федотова и на условия жизни его семьи.

Федотов совершил 4 преступления, одно из которых являются тяжким.

Характеризуется Федотов положительно. Пациенты выражают благодарность за оказанную им помощь (л.д.141, 143, 145 т.1, приобщенные к делу материалы). В ООО «Лечебно-эстетический центр «Лакрима» и «Городской больнице №1» зарекомендовал себя высококвалифицированным, грамотным специалистом, пользующимся уважением среди пациентов и коллег (л.д.142 т.1, л.д.54 т.2), награждался почётными грамотами (л.д.144 т.1, приобщённая к делу грамота). Также положительно, как ответственный, честный, пользующийся уважением Федотов характеризуется в муниципальном автономном учреждении молодёжный центр и Молодёжным парламентом при Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа (приобщённые к материалам дела характеристики)

Обстоятельством, смягчающим наказание Федотову суд признаёт явку с повинной (л.д.19-20 т.1), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель восстановления социальной справедливости и исправления Федотова, предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Федотова.

Суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений поведение Федотова после совершения преступления, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, положительные характеризующие данные и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначает наказание Федотову в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вместе с тем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая количество преступлений и фактические действия Федотова при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает.

На счета в банках наложен арест (л.д.151 т.1), который подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федотову Д.В. наказание в виде штрафа в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Федотова Дмитрия Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным Федотовым Д.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения Федотову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Отменить арест на имущество Федотова Дмитрия Владимировича, а именно в банке ЗАО «Райфайзенбанк» на счета № 42301810600080029052, № 42301810800080027744 и в дополнительном офисе №0126 Камчатского отделения Сбербанка России на счёт № 42307810636173601229/48.

Вещественные доказательства: медицинские карты, талоны амбулаторных пациентов, листки нетрудоспособности, шесть компакт дисков хранить при деле, денежные средства в сумме 13500 рублей, хранящиеся в банковской ячейке вернуть органам, проводившим оперативно-розыскные мероприятия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: