Судья Буткин Н.Д. Дело Номер обезличенк-605\10 г. Петропавловск - Камчатский 6 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей: Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Кукушкина Р.Н. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июня 2010 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СО при ОВД г. Вилючинска о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шевченко Ивану Сергеевичу - отказать. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения защитника Ототюк Ю.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Приходченко С.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Старший следователь СЧ СО при ОВД города Вилючинска Вуймина И.В. обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с ходатайством о продлении на два месяца 10 суток срока содержания под стражей Шевченко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В кассационном представлении помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Кукушкин, не соглашаясь с постановленным судебным решением, считает, что при его вынесении судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности Шевченко, и его позиция относительно обвинения. Указывает на возможность обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и воспрепятствовать производству по делу, ссылаясь на отсутствие у Шевченко места жительства и регистрации на территории Камчатского края, работы и постоянного заработка, привлечение к уголовной ответственности, отрицательные характеристики, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также несоблюдение ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде. Просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Органами предварительного следствия Шевченко обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум уголовным делам, соединённым в одно производство под общим номером № 34588. 20 мая 2010 года срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до шести месяцев, то есть до 5 сентября 2010 года. 18 июня 2010 года в связи с невозможностью закончить предварительное следствие следователь в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ ходатайствовала перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на два месяца 10 суток, а всего до четырёх месяцев 10 суток, то есть до 5 сентября 2010 года включительно. Решая вопрос по ходатайству следователя о продлении Шевченко срока содержания под стражей, суд пришёл к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований. Учитывая, что Шевченко имеет постоянное место работы, проживает в г. Вилючинске, не судим, содержится под стражей два месяца, суд не усмотрел необходимости в дальнейшем применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведённые в ходатайстве следователя доводы о возможности Шевченко скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при проверке представленных в суд материалов своего объективного подтверждения не нашли. Аналогичные доводы кассационного представления, в том числе, о возможном воспрепятствовании по делу, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку Шевченко явился с повинной в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, трудоустроен, проживает по месту работы, где характеризуется как добросовестный работник, имеет регистрацию на территории Красноярского края. Вопреки доводам кассационного представления данные о личности обвиняемого судом подробно исследованы в судебном заседании и нашли своё отражение в постановлении суда, учтены тяжесть инкриминируемых преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Сведения о привлечении к уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не образуют правовых последствий, связанных с уголовным преследованием, и юридически Шевченко не судим. Ссылка автора представления на несоблюдение Шевченко избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является необоснованной, поскольку это обстоятельство было учтено судом при избрании Шевченко меры пресечения в виде заключения под стражу, и безусловным основанием для её последующего продления не является. Учитывая, что расследование по уголовному делу не представляет особой сложности, потерпевшие и свидетели допрошены и следственных действий с их участием не запланировано, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нахождение Шевченко на свободе не будет препятствием к установлению истины и производству по делу. Нарушений уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июня 2010 года в отношении Шевченко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Кукушкина Р.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: