Судья Татарчук С.В. Дело Номер обезличен

г. Петропавловск - Камчатский 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего               Кириллова Е.П.,  

судей:                                               Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре                                  Стриже Е.Н.,                

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО8 на постановление Усть - Камчатского районного суда Камчатского края от 27 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №31 Камчатского края от 5 мая 2010 года в отношении Кузнецова Дмитрия Данииловича, оправданного по ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Газдарова З.Л. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

ФИО9. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова Д.Д. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В судебном заседании Кузнецов свою вину не признал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края Кузнецов оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, частный обвинитель ФИО10 обжаловал приговор в апелляционном порядке, по итогам рассмотрения дела постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а  жалоба Газдарова без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО11, выражая несогласие с постановленными по делу судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, считает их выводы об отсутствии в действиях Кузнецова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, необоснованными. Указывает, что судом не выяснялся вопрос о том, какой рукой и её частью он ударил Кузнецова, что имеет важное значение, поскольку имеющееся у него заболевание «плексит левой руки» не позволило бы ему ударить Кузнецова в правую часть лица. Обращает внимание, что при судебно – медицинском освидетельствовании каких - либо телесных повреждений на лице Кузнецова не обнаружено. Полагает, что обращение Кузнецова за освидетельствованием не в день причинения телесных повреждений подтверждает факт отсутствия события преступления. Обращение Кузнецова с заявлением в Усть - Камчатский МОВД считает безосновательным, продиктованным намерением причинить ему вред. Просит отменить постановление судьи апелляционной инстанции, а также приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, частный обвинитель Газдаров обвинял Кузнецова в том, что тот 17 марта 2010 года обратился в Усть - Камчатский МОВД с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о высказанных Газдаровым в адрес Кузнецова угрозах физической расправы, после которых нанёс ему один удар по лицу и плюнул в лицо.

Кузнецов, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции отрицал свою виновность и пояснял, что с указанным заявлением обратился в правоохранительные органы с целью пресечь противоправные действия Газдарова, будучи убеждённым в факте причинения ему телесных повреждений. При этом был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и умысла сообщить ложные сведения, порочащие честь и достоинство Газдарова, подрывающие его репутацию не имел.

Исследованными в судебном заседании доказательствами указанные доводы Кузнецова не опровергнуты. Кроме того, материалами дела не установлено, что Кузнецов, заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, сознательно желал именно этого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии субъективной стороны, как составляющей состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о необходимости выяснения вопросов, какой рукой и её частью был нанесён удар Кузнецову, почему тот обратился за освидетельствованием не в день причинения удара, а также об отсутствии повреждений на его лице, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

            Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения или свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, при проверке материалов дела не выявлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Усть - Камчатского районного суда Камчатского края от 27 мая 2010 года в отношении Кузнецова Дмитрия Данииловича оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Газдарова З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: